Ну тут вопрос интересный. Формулировочки архаично-размытые и потому сфера применения энтого письма может быть весьма узкой. Тут фишка в том, что спорным является вопрос о том, что есть подключение локальной сети (ethernet) к "сети электросвязи общего пользования". Чаще всего происходит подключение одного определенного хоста, на который выделяется единственный IP адрес. Более того - чаще всего (на adsl.by к примеру) даже нет реального ip-адреса - дается адрес из диапозона 10.х.х.х, и еще кажется динамический. Такое соединение хоста никак не может квалифицироваться как присоединение сети. С другой стороны когда пользователь превращает хост в маршрутизатор, разворачивает на нем NAT - сервис и пр. средства обеспечивающие доступ к сети общего пользования хостов стоящих за маршрутизатором в локальной сети... В свое время были какие-то правила выражающие желание МГТС снимать дополнительную плату за пользование факсами и модемами, затем было что-то связанное с попытками обязать использование только сертифицированного оборудования. Все об этом слышали, многие друг у друга переспрашивали - "а что будет если..." И ничем это не закончилось. Я очень сомневаюсь в том, что кто-либо из "операторов" сможет (или захочет)технически распознать и доказать наличие локальных сетей стоящих за тем или иным соединением. Посему бумажка конечно забавная, но в ней нет главного - как технически обеспечить контроль ее исполнения.
Как по мне! Так это просто происки BelTeleCom'а. Любая малая организация будет более мобильна, чем этот... Использование локальных сетей позволяет более гибко использовать канал ADSL. Что является убытком для нашего "уважаемого" монополиста.
no subject
(no subject)
no subject
удоды
Гм...
Тут фишка в том, что спорным является вопрос о том, что есть подключение локальной сети (ethernet) к "сети электросвязи общего пользования".
Чаще всего происходит подключение одного определенного хоста, на который выделяется единственный IP адрес. Более того - чаще всего (на adsl.by к примеру) даже нет реального ip-адреса - дается адрес из диапозона 10.х.х.х, и еще кажется динамический.
Такое соединение хоста никак не может квалифицироваться как присоединение сети. С другой стороны когда пользователь превращает хост в маршрутизатор, разворачивает на нем NAT - сервис и пр. средства обеспечивающие доступ к сети общего пользования хостов стоящих за маршрутизатором в локальной сети...
В свое время были какие-то правила выражающие желание МГТС снимать дополнительную плату за пользование факсами и модемами, затем было что-то связанное с попытками обязать использование только сертифицированного оборудования. Все об этом слышали, многие друг у друга переспрашивали - "а что будет если..." И ничем это не закончилось.
Я очень сомневаюсь в том, что кто-либо из "операторов" сможет (или захочет)технически распознать и доказать наличие локальных сетей стоящих за тем или иным соединением.
Посему бумажка конечно забавная, но в ней нет главного - как технически обеспечить контроль ее исполнения.
PS
Re: Гм...
Вопрос в организации контроля.
Re: Вопрос в организации контроля.
Ага
Re: Ага
И в догонку.
no subject
гласность нужна! шум и вой до небес!
no subject
(Anonymous) 2006-05-16 07:53 pm (UTC)(link)