ORM?

[metaclass]

Цитата из статьи с сайта NHibernate, про то, "как использовать NHibernate с legacy базами, где в поле для внешней ссылки без значения ставят 0 вместо null":
"NHibernate is bad in many aspects, but the only thing we can’t blame is extensibility."
и далее - бездны ада и конфигурации NHibernate для этого частного случая.
Заодно глянул во внутренности NHibernate, класс Dialect, посмотреть, как же они реализовали работу с различными СУБД. около 150 методов, из них около 50 - bool флаги на тему "поддерживается ли эта фича"/"расположена фича до или после запроса", около 80 - "какая строка нужна для реализации этой фичи до запроса/после запроса" и тому подобное.
Особенно стремно выглядит работа с identity/sequence и прочими автогенерируемыми первичными ключами.
В общем, внутренности ORM кромешно адовы, а когда язык не позволяет метапрограммирование хоть как-то - там вообще холокост.

Это ж я все по поводу айсед-дотнет-срача (http://theiced.livejournal.com/143962.html) пытаюсь понять, может я все-таки не прав, и готовыми либами все-таки можно пользоваться и они не будут выворачивать мозг наизнанку от осознания того, что их авторы умеют хорошо программировать, но не понимают, что они делают с точки зрения теории.

Т.е. у меня идея такая: если в основе технологии лежит грамотная и проработанная теоретическая модель - ей легко пользоваться, она помещается в мозг и технология будет реализована более-менее однообразно.
А когда это сделано на основе ad-hoc бреда, рассчитано на фабрики из сотен индусов, вручную рисующих в вижуал-студии диаграммы и дорабатывается по принципу "что попросил vip-клиент из Бразилии" - то пользоваться этим белому человеку невозможно.
Если же базовая модель не проработана, то даже при наличии стандартов будет стопицот реализаций, одна другой страшнее и у каждой будут свои пропоненты, все аргументы которых сводятся к одному "я использую эту технологию 5 лет и у меня нет никаких проблем с ней никогда".
А правильный аргумент должен быть "я про эту технологию слышал раньше, прочитал 100 страниц вчера, сегодня налабал прототип софтины, а через год мне не нужно будет стоять в раскоряку на гамаке в скафандре, чтобы дорабатывать софтину в соответствии с изменившимися требованиями".

Comments

[feorex.livejournal.com]

А какую ORM использует ребе в своих проектах?

[denisioru.livejournal.com]

универсальные ORM обязаны эти костыли иметь. Либо иметь херову тучу драйверов для поддержки движков. Ибо SQL хоть и стандарт, но разброд и шатание в синтаксисе и фичах настолько обширный, что слово "стандарт" тут уже как насмешка звучит.

[stdray.livejournal.com]

>если в основе технологии лежит грамотная и проработанная теоретическая модель - ей легко пользоваться, она помещается в мозг и технология будет реализована более-менее однообразно.

Какая модель лежит в основе ORM? Это костыль для дружбы между реляционным миром СУБД и объектно-ориентированным мирком популярных ЯП. Какая теоретическая модель лежит в основе? Имхо, проще принять как факт, что ORM проектируется исходя из приоритетов юзкесов в голове разработчика. Следовательно, есть шанс, что важные для вас возможности будут неважны для разработчика, а также шанс, что у разработчика изменятся взгляды и в один прекрасный день он переделает "как надо".

[stdray.livejournal.com]

>через год мне не нужно будет стоять в раскоряку на гамаке в скафандре, чтобы дорабатывать софтину в соответствии с изменившимися требованиями

Смотря что писать же. Бывает, что предметная область меняется чаще чем раз в год. Раз в годик-то постоять в раскоряку надо. Иначе, что за работа такая получается)

[gineer.livejournal.com]

\\А правильный аргумент должен быть

http://2k.livejournal.com/520078.html

эх, не зря я хранил эт ссылку ;)

[nicka-startcev.livejournal.com]

wtf ORM? Оперативно-Розыскные Мероприятия?

[tzirechnoy.livejournal.com]

Однако, базовых модэлей у нас две -- реляцыонная и графовая. Отложым в сторону графовую -- и станет ясно, что чтобы сделать нормальную "библиотеку" под реляцыонную, надо сделать что-то лучшэ, чем SQL...

[juan-gandhi.livejournal.com]

ППКС! (тем более я для хайбернейта распределённые ключи программировал как-то однажды)

Проблема-то в том, что все громко орут, толпа невежд, и для них разницы нету, моноид, группоид, аппликативный функтор, xml, json, системный вызов, битовый флаг, порядок байтов, устройство мьютексов и приоритетных очередей...

Короче, I see dumb people. You see dumb people. We all see dumb people.