metaclass: (Default)
metaclass ([personal profile] metaclass) wrote2010-10-21 08:09 am

ТРИЗ

Требовать идеальности надо всегда. Это азы теории Альтшуллера. А потом уже смотреть как от этой идеальности отступать там, где цена окажется слишком велика.

Я когда-то поверхностно прошелся по ТРИЗ, с тех пор постоянно пользуюсь при проектировании софта некоторыми принципами оттуда. Иногда получается откровенная шиза, когда для решения частной задачи получается общее решение оного класса задач :)

[personal profile] ex0_planet 2010-10-21 01:52 pm (UTC)(link)
Я все пытаюсь понять каким местом этот ваш идеализм (в вашем понимании, не в понимании пользователя) относится к ТРИЗу, и каким образом вам удается создавать что-то работающее при таком подходе.

Тот же процитированный Витус, к примеру, неоднократно писал, например, о том что вот-де современные графические опенсорсные программы не умеют работать с битмапами размером сравнимыми с объемом физической памяти. Его как географа можно понять, но ситуация на самом деле такова, что большинство пользователей не географы, и им было важнее получить хоть как-то работающий софт до окончания текущего unix epoch. Тем более, что нужда обрабатывать битмапы, превосходящие объем оперативной памяти, до массового распространения растровых карт и цифровой фотографии возникала только у узкого круга профессиональных пользователей, которые могли вполне заплатить за разработку нужного софта.

Попытка же абстрактного идеалиста в вакууме создать софт, способный обрабатывать гигапиксельное фото на zx 48k привела бы тупо к тому, что этот софт прососал бы по каким-нибудь другим параметрам, и нашелся бы очередной Витус, химик например, который бы посетовал что не удается адекватно отобразить фотографии электронных орбиталей.

[identity profile] enternet.livejournal.com 2010-10-21 02:07 pm (UTC)(link)
Причем тут ТРИЗ? Я про него хоть что-то где-то говорил? Если вам так интересен ТРИЗ, то в википедии есть отличная статья с его критикой, из неё вы почерпнете всё что нужно и даже более. Если вы желаете ставить вопрос ребром - а есть ли толк от ТРИЗа вообще, то слышал, что применение ТРИЗ позволило решить проблему патентного голода у самсунга.

Я просто разделяю позицию "Требовать идеальности надо всегда...". То что её придерживался Альтшуллер, только увеличивает её ценность. Также я рекомендую вам почитать его книги. На мой взгляд понимание сущности его подходов, ценнее ТРИЗа как такового, который оказался очень сложно формализуем и как наука не развился.

[personal profile] ex0_planet 2010-10-21 03:42 pm (UTC)(link)
> Причем тут ТРИЗ? Я про него хоть что-то где-то говорил?
Тогда вы разговаривали с кем-то еще. Потому что по ссылке в посте речь о некоей "теории Альтшуллера". Это не о ТРИЗе (и вариациях на его тему) речь?

Собственно, вы отлично проиллюстрировали мою позицию о том, что ТРИЗ, мягко говоря, неконкретен. Вы из него почерпнули понятие об идеальном техническом решении, причем отстаиваете какое-то свое понятие об идеальности (я уверен - если взять любого наугад выбранного ТРИЗовца, он будет отстаивать свое понятие).

Почему надо требовать идеальности, в то время как во множестве практических случаев речь может идти лишь об оптимуме в некотором контексте - вот чего я не понимаю. Кстати, вы не путаете ли идеальность с простым "отсутствием заранее заложенных в конструкцию просчетов"? Ну, примерно как противники "преждевременной оптимизации" путают ее самую с простым отсутствием преждевременной пессимизации?

[identity profile] enternet.livejournal.com 2010-10-21 03:56 pm (UTC)(link)
Поймите, никому ваши мысли о ТРИЗе не интересны. Всё давно обсосано ещё в доинтернетные времена. Говорю же - прочитайте критику и успокойтесь.

Требование идеальности - это вполне рабочая концепция. Как минимум для меня и Альтшуллера. Чтобы прийти к "оптимуму" нужно вначале искать идеальное решение, а потом идеально реализовать выбранный оптимум. Что вам непонятно?

[personal profile] ex0_planet 2010-10-21 04:10 pm (UTC)(link)
Не рабочая она ни разу. Этих идеальностей вагон и маленькая тележка, по одной на каждую точку зрения (то есть на каждого пользователя по сути). Требование отсутствия искуственных ограничений - еще куда ни шло, но на роль краеугольного камня тоже в общем-то не тянет. И при чем тут Альтшуллер тогда - только при том, что высказывал отдаленно похожие концепции когда-то?