![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ТРИЗ
Требовать идеальности надо всегда. Это азы теории Альтшуллера. А потом уже смотреть как от этой идеальности отступать там, где цена окажется слишком велика.
Я когда-то поверхностно прошелся по ТРИЗ, с тех пор постоянно пользуюсь при проектировании софта некоторыми принципами оттуда. Иногда получается откровенная шиза, когда для решения частной задачи получается общее решение оного класса задач :)
Я когда-то поверхностно прошелся по ТРИЗ, с тех пор постоянно пользуюсь при проектировании софта некоторыми принципами оттуда. Иногда получается откровенная шиза, когда для решения частной задачи получается общее решение оного класса задач :)
no subject
2. Где в этой схеме место формальным требованиям?
Вот нужно пользователям sustained I/O speed over 100500 Kbps. Вот нужно, и все тут, хоть тресни. Переход в надсистему не поможет, ибо там вокруг целая инфраструктура и стандарты заложенные не нами и вообще до нашего рождения, от которых никуда не деться. Как наше чувство прекрасного поможет спроектировать систему, отвечающую подобным требованиям?
no subject
2) Формальным требованиям удовлетворить как раз проще всего. А вот про всякие мелочи вроде юзабилити обычно забывают.
no subject
Меня вот, как системщика, юзабилити вообще мало волнует.
no subject
no subject
2. Где и всегда. Менять нужно не документы, а себя. Я веду речь о личных навыках и стремлениях. На мне они работают, мне помогают, иногда делают довольным моё руководство, коллег и пользователей. Никому не мешают.
Мне сложно понять вашу проблему. Но при наличии у меня времени, а у вас достойной оплаты я вполне мог бы поучаствовать в вашем проекте и найти для вас наилучшие решения.
no subject
В любом случае, с багом надо что-то делать. Хотя бы предложив апгрейд до версии 4.568, но обоснованный апгрейд.
2. Каким образом ваши личные стремления помогут вам понять (не изучая предметную область пользователя от и до), что требуется именно 100500 kbps? Не over 9000, не миллионы, а столько, сколько нужно? Или выпустим первую версию как получится, посмотрим на то, как ее никто не купит и попросим еще денег на переделку, так чтоли предлагается действовать?
no subject
no subject
Тот же процитированный Витус, к примеру, неоднократно писал, например, о том что вот-де современные графические опенсорсные программы не умеют работать с битмапами размером сравнимыми с объемом физической памяти. Его как географа можно понять, но ситуация на самом деле такова, что большинство пользователей не географы, и им было важнее получить хоть как-то работающий софт до окончания текущего unix epoch. Тем более, что нужда обрабатывать битмапы, превосходящие объем оперативной памяти, до массового распространения растровых карт и цифровой фотографии возникала только у узкого круга профессиональных пользователей, которые могли вполне заплатить за разработку нужного софта.
Попытка же абстрактного идеалиста в вакууме создать софт, способный обрабатывать гигапиксельное фото на zx 48k привела бы тупо к тому, что этот софт прососал бы по каким-нибудь другим параметрам, и нашелся бы очередной Витус, химик например, который бы посетовал что не удается адекватно отобразить фотографии электронных орбиталей.
no subject
Я просто разделяю позицию "Требовать идеальности надо всегда...". То что её придерживался Альтшуллер, только увеличивает её ценность. Также я рекомендую вам почитать его книги. На мой взгляд понимание сущности его подходов, ценнее ТРИЗа как такового, который оказался очень сложно формализуем и как наука не развился.
no subject
Тогда вы разговаривали с кем-то еще. Потому что по ссылке в посте речь о некоей "теории Альтшуллера". Это не о ТРИЗе (и вариациях на его тему) речь?
Собственно, вы отлично проиллюстрировали мою позицию о том, что ТРИЗ, мягко говоря, неконкретен. Вы из него почерпнули понятие об идеальном техническом решении, причем отстаиваете какое-то свое понятие об идеальности (я уверен - если взять любого наугад выбранного ТРИЗовца, он будет отстаивать свое понятие).
Почему надо требовать идеальности, в то время как во множестве практических случаев речь может идти лишь об оптимуме в некотором контексте - вот чего я не понимаю. Кстати, вы не путаете ли идеальность с простым "отсутствием заранее заложенных в конструкцию просчетов"? Ну, примерно как противники "преждевременной оптимизации" путают ее самую с простым отсутствием преждевременной пессимизации?
no subject
Требование идеальности - это вполне рабочая концепция. Как минимум для меня и Альтшуллера. Чтобы прийти к "оптимуму" нужно вначале искать идеальное решение, а потом идеально реализовать выбранный оптимум. Что вам непонятно?
no subject
no subject