Как же они задолбали

[metaclass]

Обнаружил, что используемые мной 4 винта WesternDigital на 750 гиг паркуют головки слишком часто и за два месяца использования выработали половину ресурса:
193 Load_Cycle_Count 0x0032 154 154 000 Old_age Always - 138102

Как же задолбет это все. Придется эти винты изводить для архивных целей и держать на полке выключенными, а вместо них ставить что-то другое.

Comments

[kosiakk.livejournal.com]

Линуксъ?

[blacklion.livejournal.com]

А зачем ты вообще у них это включил?
Пошёл смотреть на свои 5x500 WD... Эмм...

193 Load_Cycle_Count    0x0032  200  200  000  Old_age  Always    -    165
193 Load_Cycle_Count    0x0032  200  200  000  Old_age  Always    -    18
193 Load_Cycle_Count    0x0032  200  200  000  Old_age  Always    -    166
193 Load_Cycle_Count    0x0032  200  200  000  Old_age  Always    -    154
193 Load_Cycle_Count    0x0032  200  200  000  Old_age  Always    -    170

[crazyhamster.livejournal.com]

Хм... а как это вообще проверяется?

[cp-poster.livejournal.com]

Ви меня пугаете. У самого такой винт. Хмм, частенько слышу странные звуки, сопровождаемые подгрузом, например, мп3шки... наверное из парковки выезжают головки...

[litvin-v.livejournal.com]

На них разве не действует hdparm -S ?
У меня тоже WD, правда не зелёные - прекрасно регулируется.

[jdevelop.livejournal.com]

была та же хня с ноутбучным винтом, клацал сцук

[sbj-ss.livejournal.com]

WD10EADS, значение параметра - 49 (и совпадает с запомненным SMART кол-вом включений питания).
Прочитал, ломанулся проверить - зря пугался :)

[j-sheridan.livejournal.com]

Мне едут 4ре терабайтника...

[(Anonymous)]

Я временами вообще не понимаю что за фигню smartctl показывает. Вот пример с моего десктопа:


195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 065 057 000 Old_age Always - 13263037
197 Current_Pending_Sector 0x0012 099 099 000 Old_age Always - 24
198 Offline_Uncorrectable 0x0010 099 099 000 Old_age Offline - 24

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged


Offline uncorrectable 24, и при этом чистый лог и весь винт читается на ура. Мистика блин.

[sa-chernomor.livejournal.com]

http://www.linux.org.ru/forum/talks/2241232#comment-2241589
> LCC - это атрибут класса Old_age, который растет с возрастом винта и сам по себе ничего не значит, и совершенно не Pre_fail. Просто это винт убирает головку из рабочей области на случай внезапного удара или встряски, и подсчитывает это событие.

>Перевод этот происходит обычно когда винт неактивен, и фактически это просто "еще один seek". Не трахай мозги себе и людям...

и вот еще (http://lists.debian.org/debian-laptop/2009/01/msg00073.html):
Some of that report is the result of a misunderstanding:

my Load_Cycle_Count is now at 718,694. this is very bad because the
average Load_Cycle_count before failure for most hard disks is 600,000.

This is simply not true. Most laptop drives have a specification that
says that it should survive approximately half a million
spin-up/spin-down. But Load_Cycle_Count is not spin-up/spin-down (which
is tracked by Start_Stop_Count instead). Most drives specs don't say
anything about the expected number of "load_cycle" that the drive is
expected to survive. This high number of load_cycle is because the
drive aggressively moves (unloads) the head away from the disk after
a very short time of idleness. It does this not so much to save power
as to avoid crashing the head against the disk in case of a shock.
I.e. this number is high so as to avoid data loss.

Other drives only unload the heads when the disk spins up/down, so on
some drives Start_Stop_Count=Load_Cycle_Count. Yet others don't even
bother to report Load_Cycle_Count.