![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что это я все об ИТ-шизофрении всякой?
Вот, к примеру, очередная шиза из совершенно другой оперы: благотворительный сбор денег больному ребенку и ярые доброжелатели, которые откопали сведения, что "на самом деле столько денег не нужно".
Начало, сбор денег:
Ссылка 1
Ссылка 2
Продолжение, активные психи:
Ссылка 3
Ссылка 4
Ссылка 5
В общем, там и сумма-то не сильно большая и ситуацию, что там кроме лекарств еще нужно еще половину денег потратить на всякую хрень, вполне можно себе представить. Но вот народ как-то нервничает, "не могу молчать, наебывают".
Это, кстати, если отвлечься от этических заморочек, благотворительности и тому подобных малопонятных гикам вещей, в некотором виде сильно похоже на "Дилемму заключенного" и связанного с ней вопроса доверия друг другу. Т.е. индивидуальный выигрыш может быть выше, если никому не доверять, в данном случае - "не давать денег на благотворительность". Но в итоге и суммарный, и индивидуальный выигрыш, вроде бы, выше, если участники доверяют друг другу.
И еще более правильная стратегия должна быть типа "доверяй но проверяй", т.е. кроме того, что давать деньги, еще и проверять, правильно ли они израсходованы, чтобы в дальнейшем исключать тех, кто на этом деле пытается нажиться. А надо сказать, это, по моему мнению, гораздо более напряжно, чем просто перечислить деньги и успокоить тем самым свою совесть.
Начало, сбор денег:
Ссылка 1
Ссылка 2
Продолжение, активные психи:
Ссылка 3
Ссылка 4
Ссылка 5
В общем, там и сумма-то не сильно большая и ситуацию, что там кроме лекарств еще нужно еще половину денег потратить на всякую хрень, вполне можно себе представить. Но вот народ как-то нервничает, "не могу молчать, наебывают".
Это, кстати, если отвлечься от этических заморочек, благотворительности и тому подобных малопонятных гикам вещей, в некотором виде сильно похоже на "Дилемму заключенного" и связанного с ней вопроса доверия друг другу. Т.е. индивидуальный выигрыш может быть выше, если никому не доверять, в данном случае - "не давать денег на благотворительность". Но в итоге и суммарный, и индивидуальный выигрыш, вроде бы, выше, если участники доверяют друг другу.
И еще более правильная стратегия должна быть типа "доверяй но проверяй", т.е. кроме того, что давать деньги, еще и проверять, правильно ли они израсходованы, чтобы в дальнейшем исключать тех, кто на этом деле пытается нажиться. А надо сказать, это, по моему мнению, гораздо более напряжно, чем просто перечислить деньги и успокоить тем самым свою совесть.
no subject
Потому что общество давно уже решает не только индивидуальные проблемы, максимизирует этим свою полезность. То, что решает только индивидуальные, оказывается неконкуретноспособным и вымирает. А в отсутствии цивилизованных и эффективных методов решения общественных вопросом, требующих перераспределения ресурсов вне рамок одного члена коллектива, выход, обеспечивающий выживание, только один - альтруизм. Общество неспособное к альтруизму и неспособное выработать эффективные методы решения общественных вопросов, вымирает, невыдерживая конкуренции. К сожалению, мы как раз в ситуации, когда альтруизм необходим, ибо его его альтернативы, ну там предлагаемый неприспособленным к жизни theiced, фашизм, приведёт к ликвидации нашего общества - невыдержат конкуренции за людей (все свалят от этих идиотов), за ресурсы (численность населения), за стабильность в обществе (крутые меры повлекут недовольство и повысят стоимость контроля за правопорядком). В общем, тов. theiced достаточно быстро четвертуют и это докажет его глупость и неприспособленность к жизни.
no subject
2. в 1005009ый раз только вам - от всех проблем спасут массовые расстрелы. а гонка за численностью быдла никому не нужна.
no subject
"Мамой клянусь"? Обосновать как-то сможете, или привычное для быдло "имхо"?