Сложность языков программирования

[metaclass]

Power and Complexity in a Programming Language

Похоже, что чем больше мощности и выразительности добавляется в язык программирования, тем более сложным он становится. Чем более сложным становится язык, тем труднее программистам понимать, читать и поддерживать его. И чем более сложный язык, тем более вероятно, что он будет сведен к его подмножеству, что уменьшит переносимость его между программистами. Один програмист может знать одно подмножество языка и другой - другое. Хорошим примером этого видимо является С++.

Я бы еще добавил, что сложность вносит стандартная библиотека и API к операционной системе. Вот, например, C# весьма простой и понятый язык. Но .NET фреймворк, особенно в новых версиях - это же ад, его в голове удержать невозможно, особенно с учетом тысяч мелких классов и интерфейсов с одним-двумя методами.
Жаба с ее фреймворками на каждый случай жизни - туда же.

Интересно, как в этом плане пришелся бы Haskell? Сам язык вроде не сильно сложный, а вот используемые в нем концепции - кошмарный ад, а мощность и лаконичность языка порождают вот такие алгоритмы. Хотя насчет последнего - интересно было бы взглянуть на аналогичный алгоритм на другом языке, может там окажется на две страницы еще менее понятного трэша.

Comments

[wizzard]

За эээ 8.5 лет ковыряния в дотнете, начиная с первых бэт, у меня сложилось устойчивое впечатление, что фрэймворк важно уметь не использовать :)

Ну т.е. вот WinForms - архитектурно страшное убожество, WPF, напротив - крутая штука. Но не первоначальная реализация (в .NET 3.0 и 3.5 он мягко говоря отличается по скорости и удобству использования)

Та же фигня с database access layer'ами и прочая. Благо, ничего магического там нет, можно ковырять, расширять, распиливать, декомпилировать и вообще извращаться. Дублирование кода сильное, есть разные штуки подточенные под разные сценарии. Но в общем всё абсолютно обозримо и сценарий "на вчера" поддерживает очень даже.

И не гнушаться лезть рефлектором, ndepend'ом и прочими смотреть что у него внутри. а, да, еще можно выпросить у микрософта сорцы, но там NDA и прочие пляски с буратинами. можно смотреть внутрь SSCLI и Mono, впрочем.

[lionet.livejournal.com]

Haskell — это такой современный перл (write-only language), с двумя положительными от него отличиями:

1) после того, как ты что-то модифицируешь не понимая алгоритма, компайлер ругается (гуд!)
ко-вывод: 1.1) если кто-то решит модифицировать нечто, то в процессе модификации, как правило, возникнет корректный код и понимание того, как программа работает
2) язык позволяет подняться практически до той степени абстракции, в которой тебе легче всего мыслить о задаче (это может быть не так в случае совсем запущенных случаев), а не заставляет упрощать задачу, разбивая на удобоваримые для языка куски.

Итого, для одного программиста, пишущего какой-то кусок быстро — это исключительно вкусный язык.

[aamonster.livejournal.com]

Откуда две страницы? На императивном языке с рекурсией - несколько строк (в пределах десятка, не считая типов данных).

Расшифровка

[lionet.livejournal.com]

Попробую предложить расшифровку алгоритма, который я вижу первый раз мопед не мой кто такой антиламер не знаю и подобного задания никогда в жизни не видел. Честно.

http://lionet.livejournal.com/44305.html

[fas-tm.livejournal.com]

Может потому что программисты пишущие на языке программирования X никому сегодня ненужны ??? Все же пишут сейчас на фреймворках/с помощью библиотек/etc. Если не брать STL/bost/etc, С++ тоже понятный вполне :) Упрощение и унификация это хорошо, но швейцарским ножем нельзя пилить дерево. А бензопилой наду уметь пользоваться и иметь опыт :)

[voidex.livejournal.com]

Сложность бывает разная. Порог вхождения в Хаскель высок, труднее научиться, но вот читать, понимать и изменять код на нём легче.
Если над задачей надо думать, то над ней надо думать, никакой язык не спасёт. Чем больше думаешь, тем более понятный и легко-модифицируемый рождается вариант. Уродливый тупой (который приходит в голову обычно раньше всех) вариант можно написать и на Хаскеле, только там этому мешает функциональная чистота, а лаконичный вариант нередко на "простом" языке (без ленивости и ФВП) выглядит не менее уродливо, чем тупой.
Ну это так, субъективные ощущения.

[kiryl.livejournal.com]

Руби мощный, выразительный и лёгкий. И это сыграло с ним злую шутку. Из-за очень низкого порога вхождения, получилось очень красноглазое комьюнити. В большенстве сторонних либ, внутри страх и ужас. Меня это очень расстраивает. Читаю Real World Haskell.