Бля, опять двадцать пять

[metaclass]

Прога для ПДД под линукс.
Разработчики уникального продукта vs красноглазые любители халявы open-source сообщество.

Во-первых, "версия под linux", "открытые исходные коды программы для просмотра вопросов" и "открытая БД вопросов" - не тождественные понятия. Проблема множества дистрибутивов разрешается статической сборкой - этов вполне допустимо для десктопного приложения и позволяет распространять программу в бинарном виде.

Как же вы, граждане линуксоиды, заебали. Я уже писал, как пытался запустить софт, написанный на QT Creator, собранный под lenny, на этче:

а) Он не собирается из коробки. Точка. Я ебался полдня, только чтобы сбилдить софт. Учтите - не писал софт, не изучал предметную область, не ставил линукс, не разбирался как на нем работать(это все "разработчикам ПДД на Delphi" придется делать с НУЛЯ). Я всего лишь собирал заведомо рабочий софт, зная куда смотреть, где искать и что делать.

б) Он не запускается на других линуксах. LD_PRELOAD, статические сборки и прочий майндфак - см. пункт а.

в) Выкладывание исходников невозможно по бизнес-модели. "Плата за портирование и поддержку", с коей вы носитесь как с писаной торбой, возможна для крупных продуктов и небольшого количества клиентов, со своими ИТ-службами. А не, блядь, для тысяч юзеров, которые и комп-то видят в первый раз. Т.е. а) только готовый коробочный продукт б) только гарантированно работоспособный в 99% случаев. Иначе нужно будет иметь службу саппорта из 100 человек, что не покроется никакими прибылями.

г) Уникальность продукта - в данных. Данные охраняются законом. Кого не устраивает - пишите "ситиинфу под линукс"/ищите другой глобус.


По совокупности факторов: линукс как платформа для продуктов подобного рода (коробочные продукты для многих пользователей, продукты с уникальными данными, как то всякие БД, GIS и прочее) - непригоден. Идея "открытости" и то, на чем зарабатывают себе на жизнь авторы такого софта - несовместимы. Желание линуксоидов пользоваться продуктом, написанным только под винды - противоречит законодательству.

Вывод: сначала приведите линуксятину в порядок, чтобы софт хотя бы запускался без плясок с бубном, а потом чего-то требуйте от разработчиков.

Comments

[trueblacker.livejournal.com]

>> Были ли они разработаны самой ГАИ или проводился тендер?
> Ребе, думаю, гаи сдало чпупу бумажную версию, те отсканировали и сделали коробочный продукт. Который потом гаи купило наравне с остальными тысячами физлиц.

С физлицами вопрос понятный, а про тендер вы не ответили. ГАИ это всё таки не Вася Пупкин. Кем и на каком основании было принято решение о внедрении разработки ЧПУПа в ГАИ ? Проводился ли свободный конкурс? Где почитать про критерии, которым должно удовлетворять ПО для его внедрения в ГАИ ?

>> А без оценки размера ущерба, подозреваю, нельзя и назначить наказание.
> Гражданская ответственность по делам об авторском праве наступает по факту нарушения права. Присовокуплять ущерб -- это уже дополнительное исковое требование, которое может быть, а может и не быть.

ок, таким образом, суть иска может быть двух вариантов
1. Факт нарушения права (в этом случае защита должна доказать что оно не было умышленным)
2. Факт нанесения ущерба (в этом случае эксперт должен сперва оценить его размер)

В первом случае ответчик заявляет о том, что он не собирался никому ничем вредить или распространять контрафакт, а занимался адаптацией под свою ОСь. Т.е. умысла не было.
Во втором случае ущерб оценить нельзя, т.к. его нет по причине того, что адаптированная версия не работает в отсутсивие лицензионного диска.

Ну и в чом претензии? А ЧПУПу встречный иск по расследованию обстоятельств внедрения его продукции в ГАИ.

[kong-en-ge.livejournal.com]

> в том, чтобы убрать зависимость от Windows,
нет проблем -- учитесь по бумажной версии билетов, раз не хотите под виндой работать. Или не плачьте, если неожиданно дадут по шаловливым рукам.
Хогя, думаю, судя по качеству ответов "Нового поворота", они даже банальное заявление на ОБЭП не напишут, хоть у них все производство и якобы белое.

[kong-en-ge.livejournal.com]

никоим образом: покупая и ставя винду, вы вполне соглашались с тем, что оно as is

[kong-en-ge.livejournal.com]

> Кем и на каком основании было принято решение о внедрении разработки ЧПУПа в ГАИ ?
элементарно: дали запрос в транстехнику, какой софт у них сертифицирован для автошкол, а потом, вполне возможно, ввиду малости суммы за ПО тендер не проводили, т.к. затраты на его проведение превысили бы стоимость самого ПО. Если память не врет, то мелочевка этак до 30 базовых тендеров не требует.

> (в этом случае защита должна доказать что оно не было умышленным)
наличие/отсутствие умысла влияет только на то, как будет квалифицировано: умышленно или по неосторожности; и то, и другое наказуемо. Раз адаптация была опубликована, это автоматически означает нарушение.

> т.к. его нет по причине того, что адаптированная версия не работает в отсутсивие лицензионного диска.
Суд установит причинно-следственную связь незаконно опубликованной адаптации и контрафактных экземпляров частей оригинального ПО, появившихся в обороте.

> А ЧПУПу встречный иск по расследованию обстоятельств внедрения его продукции в ГАИ
встречный? от кого? тот, кого за жопу взяли, в данном случае будети послан нахер как ненадлежащий истец.

[metaclass.livejournal.com]

doc файлы не являются объектом авторского права сами по себе, в отличие от базы данных ПДД.

[metaclass.livejournal.com]

1% это в ваших линуксовых мечтах, однако.
Ради интереса - займитесь разработкой и продажей коробочного продукта и посчитайте, сколько в конечной цене занимает непосредственно программирование, и сколько - все остальное. Написать корявку и положить в гуглкод - это в лучшем случае 5% от того, что нужно сделать при промышленной разработке.

[nicka-startcev.livejournal.com]

Если ваша модель бизнеса не вписывается в этот ужжастный мир, то виноват, однознвчно, этот мир?

[trueblacker.livejournal.com]

>> Кем и на каком основании было принято решение о внедрении разработки ЧПУПа в ГАИ ?
> элементарно: дали запрос в транстехнику, какой софт у них сертифицирован для автошкол, а потом, вполне возможно, ввиду малости суммы за ПО тендер не проводили, т.к. затраты на его проведение превысили бы стоимость самого ПО. Если память не врет, то мелочевка этак до 30 базовых тендеров не требует.

правдоподобно, но предмет для расследования имеется

> наличие/отсутствие умысла влияет только на то, как будет квалифицировано: умышленно или по неосторожности; и то, и другое наказуемо. Раз адаптация была опубликована, это автоматически означает нарушение.

та ёмаё, штраф за нарушение по неосторожности, не повлекшее материального ущерба - это таки то самое что вы понимаете под "методами привития уважения к копирайту?"

>> т.к. его нет по причине того, что адаптированная версия не работает в отсутсивие лицензионного диска.
> Суд установит причинно-следственную связь незаконно опубликованной адаптации и контрафактных экземпляров частей оригинального ПО, появившихся в обороте.

А так же докажет умысел и участие в этом ответчика? Не докажет. Контрафакт ответчик не замышлял, не изготавливал и не распространял.

>> А ЧПУПу встречный иск по расследованию обстоятельств внедрения его продукции в ГАИ
> встречный? от кого? тот, кого за жопу взяли, в данном случае будети послан нахер как ненадлежащий истец.

какая разница от кого? если процесс распиарить, найдуццо и истцы с правильной физиономией, не говоря уже о том, что ряд общественных механизмов может задейстовать и сам красноглазик - написать в КГК, например. Оно ЧПУПу надо?

[nicka-startcev.livejournal.com]

msvcrt.dll с собой одно время таскали.
Про версии дотнетов и JVM тоде можно вспомнить, у них с совместимостью тоже как-то ниочинь.

не 10-20, но таки штуки три-четыре набегает.

[max-posedon.livejournal.com]

Однако от Linux-ового софта в принципе никто не просит коробочного продукта, что вы со своим уставом в чужой манастырь? для массового софта нужно просто дать необходимые инструменты разработчикам дистрибутивов. Ака бинарную либу и readme с описанием требований.

Мало кто ставит коммерческие бинарные пакеты в Linux запуском .run скрипта (надеюсь это для вас не новость).

В общем, не учите меня в Linux ставить софт по виндовому, а как распространять коммерческие аппы по Linux-овому я и без вас знаю, и никак который год не могу понять, что там в этом сложного.

[max-posedon.livejournal.com]

.doc файл написанный Microsoft-ом является объектом авторского права (содержимое написано ими, и создано ихним софтом) в той же мере что и база данных ПДД. Это что, теперь OpenOffice не может открывать .doc-и с сайта microsoft.com?

Так или иначе, view-eр есть view-ер, не кряк, ни эмулятор.

[max-posedon.livejournal.com]

Раз я не хочу под Windows, мне решать бумага или Linux. (и я рад что у меня теперь есть возможность "Linux"). Вот такая она пингвинячья психология.

Надеюсь хотя бы особенности психологии теперь вам понятны. :)

[kong-en-ge.livejournal.com]

Модель вписывается, и даже подкреплена нормами законодательного принуждения.

[kong-en-ge.livejournal.com]

> Контрафакт ответчик не замышлял, не изготавливал и не распространял.
Очевидные вещи в суде доказываются очень быстро. Там накоплен богатый опыт отшелушивания вторичных несущественных виляний попой.

> какая разница от кого?
очень большая; встречный иск может подать только ответчик, да и то, если по данному иску будет признан надлежащим истцом.

> ряд общественных механизмов может задейстовать и сам красноглазик - написать в КГК
ребе, красноглазик по недомыслию, конечно, может попробовать вспухнуть против МВД (ведь именно оно делало закупку, а не ЧПУП), но ему или пришлют отписку, или проведут иные профилактические мероприятия, чтобы помнил, что не относится к его компетенции.
Ну, и для полноты картины: обращение в КГК -- это ни разу не иск.

[kiryl.livejournal.com]

Не подкреплена, а подпёрта. Если бы модель вписывалась, не требовалось бы законодательного принуждение. А так это просто костыль: я не могу заработать денег -- давайте поставим закорючек в УК, что б мне было проще.

Понятие "интеллектуальная собственность" ущербно само по себе. При копировании у автора никто ничего не отнимает. Его копия остаётся при нём.

[trueblacker.livejournal.com]

> Очевидные вещи в суде доказываются очень быстро.

очевидные вам?

>> какая разница от кого?
> очень большая; встречный иск может подать только ответчик, да и то, если по данному иску будет признан надлежащим истцом.

какая разница, будет ли иск встречным?


>> ряд общественных механизмов может задейстовать и сам красноглазик - написать в КГК
> ребе, красноглазик по недомыслию, конечно, может попробовать вспухнуть против МВД (ведь именно оно делало закупку, а не ЧПУП),

дадада, лично Само МВД делало закупку.
ребе, не мне вам рассказывать как у нас любят антикоррупционные дела. В МВД можно и крайних найти и не только мундир не заляпать, а ещё и повышение получить за очистку тэкскэть рядов от тэкскэть неблагонадёжных.

> Ну, и для полноты картины: обращение в КГК -- это ни разу не иск.

вы открыли мне глаза, ребе

[nicka-startcev.livejournal.com]

кроме этого, еще интересный пункт:
интеллектуальная собственность эксклюзивное право зарабатывать деньги распространяется на конкретную сложную реализацию, или ещё и на интерфейс, который, по логике вещей, должен быть бесплатным для повышения совместимости?

Кстати, стараниями некоторых копирастов уже и колесо запатентовать стало возможным.

[theiced.livejournal.com]

Та век мне не нужна ни база пдд ни карты ситиинфы. Я их с прогой не распространяю. Точка. Вы таки думаете, если бы у мс была возможность засудить афторов прог читающих/пишущих .doc, они бы этого не сделали? Ха. Вместо этого их вынудили открыть спеки на их говноформат в итоге.

[kong-en-ge.livejournal.com]

> Если бы модель вписывалась, не требовалось бы законодательного принуждение.
законодательное принуждение должно быть всегда. как в случае ответственности за обычную кражу.

> При копировании у автора никто ничего не отнимает.
Отнимают: вознаграждение за интеллектуальную деятельность.

[kong-en-ge.livejournal.com]

> который, по логике вещей, должен быть бесплатным для повышения совместимости?
"должен" будете говорить, когда выступите заказчиком.

[kong-en-ge.livejournal.com]

> очевидные вам?
очевидные тем, кто профессионально участвует в процессе и знает, как отжимается вода из уверток ответчика, взятого за задницу

> какая разница, будет ли иск встречным?
разница в том, понимаете ли вы смысл произносимых вами слов, ребе.

> ребе, не мне вам рассказывать как у нас любят антикоррупционные дела.
повторю еще раз: за сумму в косарь никто даже жопу не поднимет, потому что масштаб не тот. А даже если и поднимет, это никоим образом не спасет красноглазиков.

> вы открыли мне глаза, ребе
постарайтесь зафиксировать это состояние и почитать глазами профильное законодательство.

[kiryl.livejournal.com]

> законодательное принуждение должно быть всегда. как в случае ответственности за обычную кражу.

Кончено! А как ещё можно вписать мир в свою бизнес-модель?

> Отнимают: вознаграждение за интеллектуальную деятельность.

В чём заключается "интеллектуальная деятельность" при создании копии? Интеллектуальная деятельность должна быть оплачена один раз. Как любой другой труд.

[trueblacker.livejournal.com]

> очевидные тем, кто профессионально участвует в процессе и знает, как отжимается вода из уверток ответчика, взятого за задницу

вы давеча констатировали, что, дескать новых аргументов у красноглазиков не появилось. Не хочу вас расстраивать, но аргумент "вы пидарасы а я - дартаньян" слишком стар даже для такого почтенного ребе как вы.

> разница в том, понимаете ли вы смысл произносимых вами слов, ребе.
мне приятна ваша забота, но на вопрос вы не ответили

> повторю еще раз: за сумму в косарь никто даже жопу не поднимет, потому что масштаб не тот.
косарь существует только в вашем воображении. Это ещё бабушка вилами сказала, о какой сумме идёт речь. Вы же не хотите сказать что ГАИ купило одну единственную инсталляцию? Или она может нарушает лицензионное законодательство, и, - о ужас! - производит инсталляции сверх приобретённого количества?

> А даже если и поднимет, это никоим образом не спасет красноглазиков.
от копеечного штрафа в обмен на возможное расследование?

> постарайтесь зафиксировать это состояние и почитать глазами профильное законодательство.
и у меня тогда тоже будет такой клёвый костюм, Кэп?

[kong-en-ge.livejournal.com]

> Кончено! А как ещё можно вписать мир в свою бизнес-модель?
замки на дверях стоит отменить, да, иначе воры не смогут добывать себе пропитание, этот тезис мне знаком.

> Интеллектуальная деятельность должна быть оплачена один раз. Как любой другой труд.
Не вопрос: выступайте заказчиком, оплачивайте полную стоимость создания и получайте себе весь результат в распоряжение. А если часть получили, то эту часть и пользуйте.

[kiryl.livejournal.com]

> замки на дверях стоит отменить, да, иначе воры не смогут добывать себе пропитание, этот тезис мне знаком.

Не нужно передёргивать. Копирайт был придуман, как защита неэффективного бизнеса крупных английских типографий. С тех пор ничего не изменилось. И двери тут не причём.

> Не вопрос: выступайте заказчиком, оплачивайте полную стоимость создания и получайте себе весь результат в распоряжение. А если часть получили, то эту часть и пользуйте.

Да, отношения заказчик-исполнитель -- это единственный этический верный способ ведения бизнеса по разработке ПО. В случае общественно важных проектов заказчиком должно быть государство.