Опять же по поводу Open Source

[metaclass]

Есть рыночная ниша, которую Open Source сообщество сильно задолбется закрывать и скорее всего она останется уделом проприетарщиков.
Это софт, требующий ресурсов для разработки побольше, чем для мелких программок, но использующийся не настолько широко, чтобы доходы от рекламы, дотаций, сервиса и имиджа конторы покрыли расходы на разработку.

Всякого рода специализированный middle-size софт, коего очень дохрена. Даже если есть некие open-source решения - они часто качеством не дотягивают до проприетарных аналогов. Потому что качество получается не хакингом для фана, а тупым вкидыванием ресурсов - на анализ требований пользователей, на юзабилити, на тестирование, да технические решения требуют ресурсов тоже - программисты тоже жрать хотят. А хорошие программисты вообще жрут как не в себя - мозг работает на еде :)

Comments

[zamotivator.livejournal.com]

Сравнил жопу с пальцем.
Разработку собственно СУБД и на основе СУБД.
Вообще одно и тоже.
Ты пользуешься СУБД? Ты знаешь что такое SemiJoin? А constant folding? А семантический анализ? А многопроходные алгоритмы? А извечная проблема выбора при оптимизации джойнов?
Как ты это не знаешь! Ты же СУБД пользуешь, йопта!

[http://users.livejournal.com/_windwalker_/]

А сколько СУБД сударь успел написать для опенсорса ? Или так, попиздеть пришёл ?

[zamotivator.livejournal.com]

GROUPING SETS пишу в PostgreSQL.
Не считая двух лет продакшн разработки СУБД.

[metaclass.livejournal.com]

Речь же не о том, что СУБД разрабатывать просто. Речь о том, что разработки на основе СУБД используются настолько широко, что доходы конторы-разработчика опен-сорсных СУБД от сервиса покроют затраты на разработку. Ну или там лицензия двойная как у MySQL, чтоб его оракл закрыл наконец-то.
Задача, само собой, охеренно сложная, я как-то самодельный движок для объектных баз лет 7 назад писать пытался, он даже работает, но дальше простых запросов я не осилил (теоретической подготовки не хватило).