metaclass: (Default)
metaclass ([personal profile] metaclass) wrote2009-05-09 09:13 pm

Показательные выступления на льду.

Но надо сказать, что последние пляски с Qt, glibc и дебианами, а так же закономерная реакция линукс-френдленты на описание оного хорошо демонстрируют почему с софтом под линукс все так "хорошо".
Софт для end-юзеров и прочие приземленные вещи далеко не всегда пишут отмороженные гики с десятилетним опытом решения бессмысленных безумных проблем. Достаточно походить по форумам по .NET например - там огромное количество вопросов, показывающих, что в ИТ работает много _начинающих_ людей. И вот оным начинающим развлечения, подобные тому, чем я занимался вчера - совершенно ни к чему. Не должен обобщенный "программист кульных прог для бухгалтерии Вася Пупкин" сразу разбираться в тонкостях библиотек, порядка их поиска, версий компиляторов и прочей хреновине. Это должно идти потом, когда софт уже заработал, был продан и надо его улучшать, выпускать новую версию и есть на этот бабки, полученные от продажи первой версии.

Я так понимаю, не всем очевидна конечная цель работы: "написать софт, внедрить клиентам, получить бабки". И что чем меньше времени уйдет на это - тем больше бабок в единицу времени получится. И что время на "чтение гугла и манов", "пересборку QT", "изучение тонкостей поиска shared objects" - это все кем-то должно оплачиваться. Я не знаю, по моему, видеть во всем в первую очередь бизнес-смысл и енд-юзеров - достаточно полезная вещь, хорошо вправляет мозги и компенсирует техно-гиковские перегибы.

Не говоря уже о факапах вроде "приехали показывать софт тендерной комиссии, а там НИЧЕГО не запустилось, потому что линукс не той системы" - такое вообще недопустимо, между прочим.

[identity profile] theiced.livejournal.com 2009-05-11 08:20 pm (UTC)(link)
То что сферических лсб-компатибл (да ещё и ПОСЛЕДНЕЙ версии) в природе мало. А у кастомера будет стоять слакварь какой
abbra: (Default)

[personal profile] abbra 2009-05-12 04:20 am (UTC)(link)
А вот это все зависит от толщины вендора, как я говорил выше. Сферических мало, а вполне конкретных -- достаточно много. LSB3.1 -- это приблизительно 2006 год. Вот список формально сертифицированных для x86: http://ldn.linuxfoundation.org/lsb/distro-component-matrix?filter0=25&filter1=695

Здесь самое главное вендору самому понять чего ему выгоднее -- бегать за каждым чихом каждой платформы, которую хочет потенциальный заказчик и тем самым создать себе дополнительные расходы по верификации работоспособности ПО на этой платформе для каждого продукта и релиза, а также поддержке выпущенных версий на этих платформах. Или сознательно ограничить спектр поддерживаемых платформ. Из моей практики работы с крупными вендорами вырисовывается вполне четкая направленность: как только величина вендора перерастает некоторую грань, у него резко пропадает интерес работы с дополнительными платформами. Увы и ах.

Даже у нас, специфичность которых ограничивается обычно одной железной платформой на релиз, процесс верификации полученной сборки занимает в среднем две недели -- пока две независимые группы тестеров откатают свои тесты. И это всего-лишь один программно-аппаратный комплекс, где и железо и софт мы полностью контролируем. Сколько релизов уходит "в пустую", пока их качество доберется до состояния "можно отдавать для продажи" можно даже не подсчитывать.