Показательные выступления на льду.

[metaclass]

Но надо сказать, что последние пляски с Qt, glibc и дебианами, а так же закономерная реакция линукс-френдленты на описание оного хорошо демонстрируют почему с софтом под линукс все так "хорошо".
Софт для end-юзеров и прочие приземленные вещи далеко не всегда пишут отмороженные гики с десятилетним опытом решения бессмысленных безумных проблем. Достаточно походить по форумам по .NET например - там огромное количество вопросов, показывающих, что в ИТ работает много _начинающих_ людей. И вот оным начинающим развлечения, подобные тому, чем я занимался вчера - совершенно ни к чему. Не должен обобщенный "программист кульных прог для бухгалтерии Вася Пупкин" сразу разбираться в тонкостях библиотек, порядка их поиска, версий компиляторов и прочей хреновине. Это должно идти потом, когда софт уже заработал, был продан и надо его улучшать, выпускать новую версию и есть на этот бабки, полученные от продажи первой версии.

Я так понимаю, не всем очевидна конечная цель работы: "написать софт, внедрить клиентам, получить бабки". И что чем меньше времени уйдет на это - тем больше бабок в единицу времени получится. И что время на "чтение гугла и манов", "пересборку QT", "изучение тонкостей поиска shared objects" - это все кем-то должно оплачиваться. Я не знаю, по моему, видеть во всем в первую очередь бизнес-смысл и енд-юзеров - достаточно полезная вещь, хорошо вправляет мозги и компенсирует техно-гиковские перегибы.

Не говоря уже о факапах вроде "приехали показывать софт тендерной комиссии, а там НИЧЕГО не запустилось, потому что линукс не той системы" - такое вообще недопустимо, между прочим.

Comments

[zamotivator.livejournal.com]

Снижение трудозатрат и снижение устойчивости проекта. Вот слиняют эти двое - конторе, что, закрываться после этого? Любому менеджеру должно быть очевидно, что лучше 5-10-20 средних человек, чем 2 сильно умных.
А если эти двое дешевле чем десять? И зачем им линять?

А у нас тут ситуация кривая. Рынок решений, где можно обойтись силой сотен таджиков, уже поделен и занят крупными вендорами. Мы иначе, чем технологическими скачками, обойти их не можем - с одной стороны, нужны бабки на инфраструктуру (подвалы, цепи, надзирателей для таджиков), с другой стороны, чтобы эти бабки заплатили - нужно уже иметь готовые крупные решения, и кроме того - немалые подвязки среди клиентов.
А у нас тоже самое. Мы не можем как Оракл нанять тысячу обезьян. У нас 20 человек программистов из них 5 чего-то стоят.

Т.е., если бы была возможность выбить финансирование на организацию проекта человек в 20 - так и сделали бы. Но поскольку такой возможности нет - приходится балансировать на грани устойчивости конторы, проектов, личного физического и психического здоровья, придумывать способы увеличивать производительность еще и еще. И при этом пытаться работать на перспективу заодно.
Ну это как бэ очевидно.

[theiced.livejournal.com]

>А если эти двое дешевле чем десять? И зачем им линять?

Ехали эти двое на машине и их переехал маз. Усё - попали.

>А у нас тоже самое. Мы не можем как Оракл нанять тысячу обезьян. У нас 20 человек программистов из них 5 чего-то стоят.

У нас 4. Каждый стоит 5ых как минимум ;)))

[zamotivator.livejournal.com]

Ехали эти двое на машине и их переехал маз. Усё - попали.
Это понятно. На выбор: риски на двух людях, или минус полгода, т.к. денег на людей нет. Ваш выбор?

У нас 4. Каждый стоит 5ых как минимум ;)))
А если одного камаз переедет?

[theiced.livejournal.com]

>Это понятно. На выбор: риски на двух людях, или минус полгода, т.к. денег на людей нет. Ваш выбор?

Надо баллансировать. Брать мегакодеров и не давать им писать вот такую эзотерику.

>А если одного камаз переедет?

Тут смотря кого ;)

[zamotivator.livejournal.com]

Надо баллансировать. Брать мегакодеров и не давать им писать вот такую эзотерику.
Если эзотерика работает и активно используется, есть не просит, а по эзотерике и её алгоритму работы написана дока - чем плохо?

Тут смотря кого ;)
И у нас также =)

[theiced.livejournal.com]

>Если эзотерика работает и активно используется, есть не просит, а по эзотерике и её алгоритму работы написана дока - чем плохо?

Просто тем что это эзотерика. Надёёёёёжность падает.

Кстати - я слабо представляю задачу (нууу кроме гуйни наверное, лучше Qt ничего пока не придумали) которую я бы стал делать на с++.

[theiced.livejournal.com]

Если чо - моё попадание под камаз контору как раз контору не порушит :)