![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Показательные выступления на льду.
Но надо сказать, что последние пляски с Qt, glibc и дебианами, а так же закономерная реакция линукс-френдленты на описание оного хорошо демонстрируют почему с софтом под линукс все так "хорошо".
Софт для end-юзеров и прочие приземленные вещи далеко не всегда пишут отмороженные гики с десятилетним опытом решения бессмысленных безумных проблем. Достаточно походить по форумам по .NET например - там огромное количество вопросов, показывающих, что в ИТ работает много _начинающих_ людей. И вот оным начинающим развлечения, подобные тому, чем я занимался вчера - совершенно ни к чему. Не должен обобщенный "программист кульных прог для бухгалтерии Вася Пупкин" сразу разбираться в тонкостях библиотек, порядка их поиска, версий компиляторов и прочей хреновине. Это должно идти потом, когда софт уже заработал, был продан и надо его улучшать, выпускать новую версию и есть на этот бабки, полученные от продажи первой версии.
Я так понимаю, не всем очевидна конечная цель работы: "написать софт, внедрить клиентам, получить бабки". И что чем меньше времени уйдет на это - тем больше бабок в единицу времени получится. И что время на "чтение гугла и манов", "пересборку QT", "изучение тонкостей поиска shared objects" - это все кем-то должно оплачиваться. Я не знаю, по моему, видеть во всем в первую очередь бизнес-смысл и енд-юзеров - достаточно полезная вещь, хорошо вправляет мозги и компенсирует техно-гиковские перегибы.
Не говоря уже о факапах вроде "приехали показывать софт тендерной комиссии, а там НИЧЕГО не запустилось, потому что линукс не той системы" - такое вообще недопустимо, между прочим.
Софт для end-юзеров и прочие приземленные вещи далеко не всегда пишут отмороженные гики с десятилетним опытом решения бессмысленных безумных проблем. Достаточно походить по форумам по .NET например - там огромное количество вопросов, показывающих, что в ИТ работает много _начинающих_ людей. И вот оным начинающим развлечения, подобные тому, чем я занимался вчера - совершенно ни к чему. Не должен обобщенный "программист кульных прог для бухгалтерии Вася Пупкин" сразу разбираться в тонкостях библиотек, порядка их поиска, версий компиляторов и прочей хреновине. Это должно идти потом, когда софт уже заработал, был продан и надо его улучшать, выпускать новую версию и есть на этот бабки, полученные от продажи первой версии.
Я так понимаю, не всем очевидна конечная цель работы: "написать софт, внедрить клиентам, получить бабки". И что чем меньше времени уйдет на это - тем больше бабок в единицу времени получится. И что время на "чтение гугла и манов", "пересборку QT", "изучение тонкостей поиска shared objects" - это все кем-то должно оплачиваться. Я не знаю, по моему, видеть во всем в первую очередь бизнес-смысл и енд-юзеров - достаточно полезная вещь, хорошо вправляет мозги и компенсирует техно-гиковские перегибы.
Не говоря уже о факапах вроде "приехали показывать софт тендерной комиссии, а там НИЧЕГО не запустилось, потому что линукс не той системы" - такое вообще недопустимо, между прочим.
no subject
no subject
struct CompareScheme { bool operator()( const impl::Scheme< qd::common::eChar >& a_left, const impl::Scheme< qd::common::eChar >& a_right ) const { return a_left.size() == a_right.size(); } bool operator()( const impl::Scheme< qd::common::eVarchar >& a_left, const impl::Scheme< qd::common::eVarchar >& a_right ) const { return a_left.size() == a_right.size(); } bool operator()( const impl::Scheme< qd::common::eDecimal >& a_left, const impl::Scheme< qd::common::eDecimal >& a_right ) const { return ( a_left.precision() == a_right.precision() ) && ( a_left.scale() == a_right.scale() ); } template< qd::common::EType dataType > bool operator()( const impl::Scheme< dataType >& , const impl::Scheme< dataType >& ) const { return true; } template< qd::common::EType leftDataType, qd::common::EType rightDataType > bool operator()( const impl::Scheme< leftDataType >&, const impl::Scheme< rightDataType >& ) const { return false; } }; typedef qd::dsd::Function< bool, const CompareScheme&, qd::mpl::vector< const qd::pplan::Scheme&, const qd::pplan::Scheme& > > CompareSchemeFunction; namespace { CompareSchemeFunction g_compareSchemeFunction; } bool operator==( const qd::pplan::Scheme& a_left, const qd::pplan::Scheme& a_right ) { return g_compareSchemeFunction( CompareScheme(), a_left, a_right ); }no subject
Вот мааааааленький кусочек реализации dsd::Function
template< typename Argument, typename Tag = typename tag< Argument >::type > struct size; template< typename Argument > struct size< Argument, other_tag > : public mpl::integral_c< RuntimeIndex, 1 > { }; template< typename Argument > struct size< Argument, enum_tag > : public mpl::integral_c< RuntimeIndex, mpl::size< typename get_values< Argument >::type >::value > { }; struct template_size_step { template< typename CurrentSize, typename CurrentDepende > struct apply { typedef mpl::integral_c< RuntimeIndex, CurrentSize::value * size< CurrentDepende >::value > type; }; }; template< typename Argument > struct template_size { private: typedef typename get_dependes< Argument >::type Dependes; public: typedef typename mpl::fold< Dependes, mpl::integral_c< RuntimeIndex, 1 >, template_size_step >::type type; }; template< typename Argument > struct size< Argument, template_tag > : public template_size< Argument >::type { };no subject
no subject
Он весь спрятан как детали реализации.
no subject
typedef qd::dsd::Function< bool, const CompareScheme&,
qd::mpl::vector< const qd::pplan::Scheme&, const qd::pplan::Scheme& > >
CompareSchemeFunction;
Всё. Моск выключился. Тут спецсимволов больше чем в типичном перловом коде.
no subject
bool operator==( const qd::pplan::Scheme& a_left, const qd::pplan::Scheme& a_right ) { typedef qd::dsd::Function< /* Return Type */; bool, const CompareScheme& /* Function object for call */, qd::mpl::vector< const qd::pplan::Scheme& /* Argument 1 */, const qd::pplan::Scheme& /* Argument 2 */ > > CompareSchemeFunction; static CompareSchemeFunction g_compareSchemeFunction; return g_compareSchemeFunction( CompareScheme(), a_left, a_right ); }Так понятней?
Это уже детали реализации функции сравнения =)
no subject
no subject
Типа множественного dynamic_cast. Паттерн-матчинг многих аргументов, другими словами - мультиметоды
no subject
Я примерно понимаю, как во всем этом можно разобраться, но все таки на месте руководства я с такой чорной магией связываться бы опасался - это ж потом гурей не наберешься, продукт развивать.
no subject
no subject
Предлагали там всякие варианты, все оказались ХУЖЕ
no subject
Я тут читал про один enterprise-level софт, так в статье в вики про него упоминается типа "пришел дядя из силиконовой долины, стал CEO и превратил technology-driven startup в high-tech enterprise, а потом под это дело стал получать венчурное финансирование". Расшифровывается это так: технарей загнали в подвалы и посадили на цепь, въябывать, упор с технических решений перевели на организационные. И это суко дико эффективнее чем черная магия с метапрограммированием - софт сейчас продается за совершенно нереальные бабки, которые идут в карман дядям, а не сильно умным гикам.
no subject
Раньше было пять человек.
Снижение трудозатрат налицо.
А теперь товарищ, скажи ка мне - кто там за Haskell вещал? м? Что ж таджиков то не нанимаешь?
no subject
А у нас тут ситуация кривая. Рынок решений, где можно обойтись силой сотен таджиков, уже поделен и занят крупными вендорами. Мы иначе, чем технологическими скачками, обойти их не можем - с одной стороны, нужны бабки на инфраструктуру (подвалы, цепи, надзирателей для таджиков), с другой стороны, чтобы эти бабки заплатили - нужно уже иметь готовые крупные решения, и кроме того - немалые подвязки среди клиентов.
Т.е., если бы была возможность выбить финансирование на организацию проекта человек в 20 - так и сделали бы. Но поскольку такой возможности нет - приходится балансировать на грани устойчивости конторы, проектов, личного физического и психического здоровья, придумывать способы увеличивать производительность еще и еще. И при этом пытаться работать на перспективу заодно.
no subject
А если эти двое дешевле чем десять? И зачем им линять?
А у нас тоже самое. Мы не можем как Оракл нанять тысячу обезьян. У нас 20 человек программистов из них 5 чего-то стоят.
Ну это как бэ очевидно.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Есть объективная реальность. Люди понимающие это делают правильные вещи. Хороший пример - убунту. Люди которые предпочитают не думать а выкрикивать лозунги делают неюзабельное говно. Хороший пример - дебиан.
no subject
Не спорю с очевидным :)
no subject
Ещё совсем недавно реальность была другой. Изменения, увы (для меня и моего склада характера) произошли не так давно. Что будет дальше — неизветсно, потому что те, кто люди понимающие объективную реальность лучше всех тоже вдруг облажались.
no subject
А так вроде все понятно
no subject
no subject
no subject