![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Показательные выступления на льду.
Но надо сказать, что последние пляски с Qt, glibc и дебианами, а так же закономерная реакция линукс-френдленты на описание оного хорошо демонстрируют почему с софтом под линукс все так "хорошо".
Софт для end-юзеров и прочие приземленные вещи далеко не всегда пишут отмороженные гики с десятилетним опытом решения бессмысленных безумных проблем. Достаточно походить по форумам по .NET например - там огромное количество вопросов, показывающих, что в ИТ работает много _начинающих_ людей. И вот оным начинающим развлечения, подобные тому, чем я занимался вчера - совершенно ни к чему. Не должен обобщенный "программист кульных прог для бухгалтерии Вася Пупкин" сразу разбираться в тонкостях библиотек, порядка их поиска, версий компиляторов и прочей хреновине. Это должно идти потом, когда софт уже заработал, был продан и надо его улучшать, выпускать новую версию и есть на этот бабки, полученные от продажи первой версии.
Я так понимаю, не всем очевидна конечная цель работы: "написать софт, внедрить клиентам, получить бабки". И что чем меньше времени уйдет на это - тем больше бабок в единицу времени получится. И что время на "чтение гугла и манов", "пересборку QT", "изучение тонкостей поиска shared objects" - это все кем-то должно оплачиваться. Я не знаю, по моему, видеть во всем в первую очередь бизнес-смысл и енд-юзеров - достаточно полезная вещь, хорошо вправляет мозги и компенсирует техно-гиковские перегибы.
Не говоря уже о факапах вроде "приехали показывать софт тендерной комиссии, а там НИЧЕГО не запустилось, потому что линукс не той системы" - такое вообще недопустимо, между прочим.
Софт для end-юзеров и прочие приземленные вещи далеко не всегда пишут отмороженные гики с десятилетним опытом решения бессмысленных безумных проблем. Достаточно походить по форумам по .NET например - там огромное количество вопросов, показывающих, что в ИТ работает много _начинающих_ людей. И вот оным начинающим развлечения, подобные тому, чем я занимался вчера - совершенно ни к чему. Не должен обобщенный "программист кульных прог для бухгалтерии Вася Пупкин" сразу разбираться в тонкостях библиотек, порядка их поиска, версий компиляторов и прочей хреновине. Это должно идти потом, когда софт уже заработал, был продан и надо его улучшать, выпускать новую версию и есть на этот бабки, полученные от продажи первой версии.
Я так понимаю, не всем очевидна конечная цель работы: "написать софт, внедрить клиентам, получить бабки". И что чем меньше времени уйдет на это - тем больше бабок в единицу времени получится. И что время на "чтение гугла и манов", "пересборку QT", "изучение тонкостей поиска shared objects" - это все кем-то должно оплачиваться. Я не знаю, по моему, видеть во всем в первую очередь бизнес-смысл и енд-юзеров - достаточно полезная вещь, хорошо вправляет мозги и компенсирует техно-гиковские перегибы.
Не говоря уже о факапах вроде "приехали показывать софт тендерной комиссии, а там НИЧЕГО не запустилось, потому что линукс не той системы" - такое вообще недопустимо, между прочим.
no subject
В том что касается вашего приложения, то имело бы смысл посмотреть на LSB 3.0. И ограничить себя функциями, которые туда входят. QT там есть, в той мере, в которой он вам нужен, хотя и не самая последняя версия библиотеки. Если вы соберете свое приложение в режиме совместимости с LSB 3.0, то это будет работать на достаточно широком круге дистрибутивов.
А так, наскоком в любой системе можно найти проблемы. У меня вот на пустом месте в Vista перестал у ребенка работать Spore, который до этого проработал там полгода без проблем. "Программа что-то выполнила такое, что она не запускается" -- это Виста сообщает. И все, уплаченные немаленькие деньги за это поделие слились в трубу. Единственная рекомендация от поддержки EA -- "переустановите ОС". Зачем? Все работало и продолжает работать, кроме их поделия, среда не менялась.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я лишь констатировал существующую ситуацию. Все крупные вендоры просто игнорируют "требования" пользователей по поводу платформы. Они поддерживают две-три версии и все. В этом смысле у более мелких игроков, конечно, есть поле, где развернуться и предоставить видовое разнообразие.
Но какое это имеет отношение к персонификации комментариев?
no subject
no subject
Здесь самое главное вендору самому понять чего ему выгоднее -- бегать за каждым чихом каждой платформы, которую хочет потенциальный заказчик и тем самым создать себе дополнительные расходы по верификации работоспособности ПО на этой платформе для каждого продукта и релиза, а также поддержке выпущенных версий на этих платформах. Или сознательно ограничить спектр поддерживаемых платформ. Из моей практики работы с крупными вендорами вырисовывается вполне четкая направленность: как только величина вендора перерастает некоторую грань, у него резко пропадает интерес работы с дополнительными платформами. Увы и ах.
Даже у нас, специфичность которых ограничивается обычно одной железной платформой на релиз, процесс верификации полученной сборки занимает в среднем две недели -- пока две независимые группы тестеров откатают свои тесты. И это всего-лишь один программно-аппаратный комплекс, где и железо и софт мы полностью контролируем. Сколько релизов уходит "в пустую", пока их качество доберется до состояния "можно отдавать для продажи" можно даже не подсчитывать.