![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Машинное доение", ака матмоделирование
В последнее время у людей сильно популярно вместо дорогих натурных экспериментов заниматься "машинным доением" - моделировать всякую херню на компах, исходя из известных законов и некоторого набора математических методов.
Одно дело то, что ничего принципиально нового так открыть нельзя (законы известные!), и то что люди плавно вместо своей как бы основной работы (физики, химии там) начинают больше заниматься всякой ИТ-шной херней (почему сеть в кластере отваливается, "где взять больше памяти, а то матрицы не влазят" и "как эту память лучше выделять", изучение всяких говнопрограммных фреймворков для параллельных вычислений, "почему методы не сходятся", и прочая муть, ни малейшего отношения к реальности не имеющая). В экстремальных случаях заканчивается тем, что человек бросает науку и идет работать программистом.
А вот другое - как вообще проверить, правильно ли выбрана модель и расчетные методы, без экспериментов? А то ведь чисел можно накрутить сколько угодно, а толку без проверки не будет.
Это я к чему - заинтересовался темой расчета антенн. И есть такая халявная прога - mmana, которая основана на коде MININEC, реализующем метод моментов (насколько я понял из теории, в нем провода антенны разбиваются на мелкие части и тем самым уравнения излучения эм-волн преобразуются из интегральных форм в матричную, затем уравнения решаются обычными методами, находятся токи в элементах и затем производится расчет поля в дальней зоне).
Ну и соответственно на радиолюбительских форумах народ пишет, что типа он там смоделировал антенну и все у него работает.
Про юзабилити этой проги даже можно и не вспоминать - сразу видно, что писали "специалисты предметной области", ад неимоверный.
Так вот оная прога иногда выдает какие-то совершенно антифизические результаты, вроде отрицательных активных сопротивлений, гигантских скачков выходных значений при минимальных изменениях входных параметров(хотя такое возможно в окрестностях узких резонансов), идеально сферические диаграммы направленности у несимметричных антенн и прочий мрак.
А у радиолюбителей, по моему, из приборов для проверки только КСВ-метр, и вообще они это дело, как мне кажется, в итоге всегда эмпирически подгоняют. И, соответственно, никакой реальной возможности проверить, что эта прога насчитала и правильно ли она вообще работает - нет.
Одно дело то, что ничего принципиально нового так открыть нельзя (законы известные!), и то что люди плавно вместо своей как бы основной работы (физики, химии там) начинают больше заниматься всякой ИТ-шной херней (почему сеть в кластере отваливается, "где взять больше памяти, а то матрицы не влазят" и "как эту память лучше выделять", изучение всяких говнопрограммных фреймворков для параллельных вычислений, "почему методы не сходятся", и прочая муть, ни малейшего отношения к реальности не имеющая). В экстремальных случаях заканчивается тем, что человек бросает науку и идет работать программистом.
А вот другое - как вообще проверить, правильно ли выбрана модель и расчетные методы, без экспериментов? А то ведь чисел можно накрутить сколько угодно, а толку без проверки не будет.
Это я к чему - заинтересовался темой расчета антенн. И есть такая халявная прога - mmana, которая основана на коде MININEC, реализующем метод моментов (насколько я понял из теории, в нем провода антенны разбиваются на мелкие части и тем самым уравнения излучения эм-волн преобразуются из интегральных форм в матричную, затем уравнения решаются обычными методами, находятся токи в элементах и затем производится расчет поля в дальней зоне).
Ну и соответственно на радиолюбительских форумах народ пишет, что типа он там смоделировал антенну и все у него работает.
Про юзабилити этой проги даже можно и не вспоминать - сразу видно, что писали "специалисты предметной области", ад неимоверный.
Так вот оная прога иногда выдает какие-то совершенно антифизические результаты, вроде отрицательных активных сопротивлений, гигантских скачков выходных значений при минимальных изменениях входных параметров(хотя такое возможно в окрестностях узких резонансов), идеально сферические диаграммы направленности у несимметричных антенн и прочий мрак.
А у радиолюбителей, по моему, из приборов для проверки только КСВ-метр, и вообще они это дело, как мне кажется, в итоге всегда эмпирически подгоняют. И, соответственно, никакой реальной возможности проверить, что эта прога насчитала и правильно ли она вообще работает - нет.
no subject
Ну это сильно не так. Все конструкции языка C++ известны, однако это же не значит, что на нем нельзя написать принципиально новую программу :)
Про моделирование антенн, и вообще RF - да, это черная магия, разумеется. Но без моделирования - это еще большая черная магия, и наибольшую ценность представляют не те случаи, когда модель сходится с реальностью, а те, когда она радикально расходится. Просто не надо относиться к этому софту как к генератору антенн типа "а сгенери-ка мне антенну с такими-то параметрами". И, естественно, без эксперимента это все фигня :)
no subject
Ну а потом, когда антенна изготовлена и проверяется в реальных условиях, обязательно имеет место быть влияние близлежащих предметов и параметров земли, которое в некоторой степени меняют параметры антенны. Их никак не учтёшь в расчётах. Приходится антенну подстраивать, но, обычно, в небольших пределах. Исключение - сильно укороченные антенны, которые очень узкополосны из-за высокой добротности, на их параметры даже температура воздуха влияет.
Так вот, MMANA, если правильно ей пользоваться - не врёт. Про отрицательные активные сопротивления - гон, ни разу такого в MMANA не видел. Может, версия совсем уж древняя у тебя?
Голым КСВ-метром антенны сейчас настраивают только пионэры. У каждого приличного радиолюбителя обязательно есть антенный анализатор - измеритель импеданса, типа MFJ-269 или аналогичный, коих на рынке полно. Или они знают, у кого его можно одолжить. Некоторые даже сами такие приборы делают, ничуть не хуже промышленных. Ничего сложного в этом нет - синтезатор частоты на DDS, ОДИН измерительный резистор, три детектора, микроконтроллер, ЖК дисплей. Результат - открытым текстом R и X прямо в точке питания антенны на заданной частоте. По этим показаниям компенсируется реактивность, подгоняется активное сопротивление - и всё, можно подтыкать кабель к антенне и пользовать её. Всё будет работать. Проверено!
no subject
Версия вроде последняя, 1.2.0.20
Да, измеритель импеданса видимо полезная хрень.
no subject
no subject
no subject
no subject
см. ниже.
прочая муть, ни малейшего отношения к реальности не имеющая
Это Вы видимо от глубокого незнания, что вполне простительно.
есть такая халявная прога - mmana
а вот пользоваться _чужими_ программами - это действительно херня.
no subject
Еще, правда, я это пишу по результатам наблюдений за одним моим знакомым, который уже года три в АН РБ занимается тем, что воюет с алгоритмами моделирования фотонных кристаллов, причем большая часть времени у него уходит именно на ИТ-шную ересь, типа выделения памяти и нехватки точности вычислений. Если бы я так занимался посторонними вещами - меня бы с работы выгнали давно.
А вот насчет третьего я согласен, я бы предпочел это дело осилить в виде теории и исходников оригинального метода, а не пользоваться странно написанным фронт-ендом. Но весь мой программистский бэкграунд противится этому(ибо принято за аксиому что программы желательно брать готовые, а не писать самому)
no subject
За свою жизнь я только один раз использовал чужой код - все остальное своими руками. Не потому что типа гордый и все дела, а так просто спокойнее и понятно что где и чего считает.
no subject
Ребе собрался в линуксовые админы?
no subject
no subject