qt

[metaclass]

Наконец, вместо того, чтобы копировать qt с компа на комп и копаться в его исходниках, немного побаловался с написанием программ. Выводы:
1) qt creator (и возможно, сам qt) еще таки дорабатывать и дорабатывать. Глючит-с. Мне кажется, что это не уровень RC, это таки сырая бета.
2) qt не использует стандартных виндовских контролов вообще, судя по тому, что spyxx не видит ничего в проге кроме топ-левел окна.
3) Способ разработки гуя достаточно интересен, некоторые вещи интуитивно понятнее и удобнее дельфей и вижуал-студии.
4) Надо написать хотя бы одну полноценную прогу на этом деле, чтобы таки осознать, стоит дергаться ради галочки "можно писать кроссплатформенный GUI".

Comments

[max-posedon.livejournal.com]

1) qt creator да глючный, сам qt-rc много стабильнее даже предыдущего стабильног qt
2) Тут немного истории, Qt раньше очень даже их использывал/мог использывать, но по причинам performance они таки написали свой (это главная фича qt-4.5), наскока я знаю она опциональная, но выключенная по умолчанию
3) Там чем дальше, тем вкуснее :)
4) Good luck!

[max-posedon.livejournal.com]

P.S. Надо наш production app на 4.5rc1 обновить, лично посмотреть, что вкусно/сломано в 4.5rc1

[thesz.livejournal.com]

Я не спец, но, говорят, стоит.

Коллеги написали какой-то развесистый редактор схем нестандартной БД за небольшое время. Очень довольны по сию пору.

[theiced.livejournal.com]

1. qt creator не видел, но qt он таки rock stable последние лет 7-8,
2. таки макс начал аписнять но недообъяснил - у них там одно опенглное окно в котором всё рендерится как я слышал. и вам таки не пофиг как оно там? выглядит так же? да. ведёт себя так же? да.
3. ви таки ещё не оценили все прелести лэйаутов.
4. надо.

[theiced.livejournal.com]

И вы таки поосторожнее с `удобнее чем дельфи`, а то сейчас набегут авторы ситиинфы и закидают какашками.

[zamotivator.livejournal.com]

Ну, первую дозу принял, дальше подсядешь =)
З.Ы. это реальный пиздец - я не могу всерьёз ни одну библиотеку GUI рассматривать, после опыта разработки на Qt =) Блевать тянет что с gtk, что с winapi, что с wxwidgets =)

Но у Qt есть недостатки. Но у кого их нет =)

[kiryl.livejournal.com]

Главный недостаток Qt -- это C++.

[metaclass.livejournal.com]

Почему это недостаток и какие альтернативы?

[kiryl.livejournal.com]

http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57643/focus=57918 - Тут Линус хорошо описал.

[max-posedon.livejournal.com]

Не путайте тёплое с мягким, там не перечислино ни одного недостака C++, кроме того, что на C++ пишут больше идиотов чем на C, не более.

А трэд конечно эпичный и весёлый, и как раз из его следуют, что C++Qt ОЧЕНЬ хорош, ибо ребята сфокусирывались на архитектуре и на API, а не на синтаксическом сахаре.

[kiryl.livejournal.com]

Вы когда-нибудь пробовали починить сборку проекта в котором активно используется STL. Нужно быть человекоподобным роботом, что бы разобрать эти простыни диагностики, которые генерирует компилятор.

[metaclass.livejournal.com]

А, это известная печаль, про неадекватность объектных моделей. Это обсуждение периодически всплывает, начинается холивар, ни к чему толковому не приходят и все заканчивается при своих:)
Вот еще на эту же тему.

[theiced.livejournal.com]

C++ говно, бесспорно. Причём говно уникальное. Автор С++ даже книжку напейсал 'Почему С++ Такое Говно И кому оторвать яйца за это' ('The Design And Evolution Of C++').

Перл конечно хуже, ибо если убрать с С++ проекта тупых восторженных детей, не юзать говностл и говнобусты, то пейсать, в принципе, можно.

[zamotivator.livejournal.com]

Производительность фреймворка - недостаток?
В любом случае, готов обсуждать устриц лишь с тем, кто их ел.
+ биндинги никто не отменял. А хорошая архитектура ложится в любой язык. Огромное количество биндингов потверждает интепорабельность архитектуры и дизайна кути к любому языку программирования.

[kiryl.livejournal.com]

Для производительности придумали C.

[max-posedon.livejournal.com]

Увы, Qt работает быстрее gtk, и быстрее gtk+cairo.

[kiryl.livejournal.com]

Пруфлинк?

[zamotivator.livejournal.com]

готов обсуждать устриц лишь с тем, кто их ел.
1) Более строгая типизация даёт более хорошие оптимизации
2) Константность даёт оптимизации
Во всём остальном производительность С и С++ совпадает. При условии нормального компилятора, естественно.

[kiryl.livejournal.com]

6-13% времени исполнения тратится на диспетчеризацию виртуальных функций. http://www.cs.ucsb.edu/~urs/oocsb/papers/oopsla96.pdf

[vp.livejournal.com]

А чем плох С++?
Я вот пишу на дельфи 99% вещей, но был бы в 100 раз более счастлив если бы то же самое исторически начал бы делать с базовым языком С++. Места для маневров намного больше

[kiryl.livejournal.com]

Встречный вопрос: а чем плох старый добрый C? Про ООП расказывать не нужно -- на C можно писать в объектно-ориентированном стиле и довольно красиво получается.

[max-posedon.livejournal.com]

/me вспомнил добавление item-а в GtkTreeView.... не-не-не!

[max-posedon.livejournal.com]

btw, последнее время вижу всё больше поползновений в сторону vala , весьма приятный язык с тесной интеграцией с glib, gtk, etc(gobject и семейство), при этом с вполне красивым синтаксисом. По факту, он превращается в C препроцессором и компилируется как C. Уровень интеграции где-то на уровне mono, gtk#. Весьма вкусно могу вам сказать.

[vp.livejournal.com]

Дык вроде ж в классическом Си ООП никакого нет? Как писать "в стиле" ?

[theiced.livejournal.com]

Раз уж пошёл срач про езыги, чейтаем, если кто ещё не чейтал вот это:

http://steve.yegge.googlepages.com/tour-de-babel