![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Qt Сreator
Поставил себе сабж, посмотреть чо за оно. Как обычно, первая операция после установки - проверить, нужно ли его инсталлировать, или можно ставить простым копированием (у меня рабочих мест много, инсталлировать влом и вообще я стараюсь проги ставить так, чтобы они переживали умирание винды).
Так вот фиг. Причем фиг такой, коего я еще не видел.
При установке оно патчит часть собственных файлов, прописывая ЯВНО внутрь бинарника путь куда их инсталлировали. Посему копируй, не копируй - оно будет искать свои файл там куда его ставили.
Лечится это запуском хитрого бинарника:
qtlibspatcher.exe новый_путь_к_qt_внутри_инсталляции
который патчит все бинарники новым путем.
Нашел только что случайно, после копания в исходниках qt и qt creator - отследил откуда берется путь, а потом случайно обнаружил обращение к нему в функции с характерным названием "patchBinaryWithQtPathes" :)
Если бы я не был пнем - я прочитал имя бинарника сразу, а не только сейчас, потому что мне постоянно мерещилось название типа "dispatcher" а не "patcher".
А, так вот, о чем это я? Исходники qt creator и qt достаточно хорошо читабельны.
PS: Гугл воще не находит такие имена, нигде. Такое ощущение что вопросом переноса в другую папку Qt Creator озаботились только разработчики, а использовал эту хрень только я.
Так вот фиг. Причем фиг такой, коего я еще не видел.
При установке оно патчит часть собственных файлов, прописывая ЯВНО внутрь бинарника путь куда их инсталлировали. Посему копируй, не копируй - оно будет искать свои файл там куда его ставили.
Лечится это запуском хитрого бинарника:
qtlibspatcher.exe новый_путь_к_qt_внутри_инсталляции
который патчит все бинарники новым путем.
Нашел только что случайно, после копания в исходниках qt и qt creator - отследил откуда берется путь, а потом случайно обнаружил обращение к нему в функции с характерным названием "patchBinaryWithQtPathes" :)
Если бы я не был пнем - я прочитал имя бинарника сразу, а не только сейчас, потому что мне постоянно мерещилось название типа "dispatcher" а не "patcher".
А, так вот, о чем это я? Исходники qt creator и qt достаточно хорошо читабельны.
PS: Гугл воще не находит такие имена, нигде. Такое ощущение что вопросом переноса в другую папку Qt Creator озаботились только разработчики, а использовал эту хрень только я.
no subject
Qt весьма хорош, с версии 3, под Windows правда выходил только коммерческий (2002-й)
Qt шикарен с версии 4(3 и 4 отличаются в первую очередь API, а возможности всё теже) (2005-й)
Получается, что "до-Qt-шные времена", это суровые 90-е, к сожелению не застал тот период, рассуждать о toolkit-ах того времени не могу. Но одно могу сказать точно, если бы вы взлянули на Qt скажем 5лет назад, восприятие у вас было бы, такое же как теперь. Тут правда надо заметить, что Qt за это время ОЧЕНЬ далеко шагнул, в сфере "фич" которые воспринимать начинаешь скажем через полгода на нём активного писания.
no subject
QT как библиотека и консольный компилятор может быть хоть миллион раз хорош. Но до того момента, пока вокруг этого не будет человеческий инструментарий, которым бы можно было за ВМЕНЯЕМОЕ время делать проекты (не в мифической американской конторе с неограниченным бюждетом и любым результатом) - это все будет неинтересно и несерьезно для применения.
С креатором похоже совсем будет по другому. Потому что они тупо скопировали идеологию Билдера-Дельфи-VCL. Кто бы что не говорил. Даже та же автогенерация UI в отдельном невидимом контейнере - и то покзатель. Наконец-то дошло, что нет смысла все какашки выкладывать в основной код, как в жабе или .NET. Если надо, народ и сам выложит все.
no subject
Автогенериация UI в том невидимом контейнере, она БЫЛА ВСЕГДА. Запусти отдельно designer, и сравни с тем "форма рисовалщиком" в Creator-е. Это ОН ЖЕ. Creator это гораздо меньше, чем ты думаешь. Это редактр, + биндинги к тому интсрументарию который был всегда.
Для тебя, да, возможно именн эти биндинги и были границей (хотя сомневаюсь), комерческая(триальная) версия *ОЧЕНЬ ДАВНО* имела сравнимый уровень интеграции с Visual Studio.
Лично для меня, "точкой связи" Qt-шного интсрументария является shell (Ну это субъективно, я понимаю).
Но то, что creator ничего нового в процесс разработки не внёс - это объективно.
no subject
Нафига мне VS если я хочу кроссплатформенный продукт, независящий от МС?
Дизайнер был, это я в курсе. Не было того самого интеграла. :)
no subject
Я например пишу в linux-е в emacs-е, "портирование" на windows это qmake -t vcapp; nmake .
Ну ладно, устал я от недопониманий. Пора заканчивать эту тему.
no subject
Цель ухода на QT - разрыв порочного круга, это раз, два - это кроссплатформенность.
no subject
компилятор и линкер - очень даже фришные
no subject
no subject