Qt Сreator

[metaclass]

Поставил себе сабж, посмотреть чо за оно. Как обычно, первая операция после установки - проверить, нужно ли его инсталлировать, или можно ставить простым копированием (у меня рабочих мест много, инсталлировать влом и вообще я стараюсь проги ставить так, чтобы они переживали умирание винды).
Так вот фиг. Причем фиг такой, коего я еще не видел.
При установке оно патчит часть собственных файлов, прописывая ЯВНО внутрь бинарника путь куда их инсталлировали. Посему копируй, не копируй - оно будет искать свои файл там куда его ставили.

Лечится это запуском хитрого бинарника:
qtlibspatcher.exe новый_путь_к_qt_внутри_инсталляции
который патчит все бинарники новым путем.

Нашел только что случайно, после копания в исходниках qt и qt creator - отследил откуда берется путь, а потом случайно обнаружил обращение к нему в функции с характерным названием "patchBinaryWithQtPathes" :)

Если бы я не был пнем - я прочитал имя бинарника сразу, а не только сейчас, потому что мне постоянно мерещилось название типа "dispatcher" а не "patcher".

А, так вот, о чем это я? Исходники qt creator и qt достаточно хорошо читабельны.

PS: Гугл воще не находит такие имена, нигде. Такое ощущение что вопросом переноса в другую папку Qt Creator озаботились только разработчики, а использовал эту хрень только я.

Comments

[kong-en-ge.livejournal.com]

Ребе, вы уже посчитали стоимость переработки существующего решения? :) Если ваши психи такие богатые, может, их проще убить и взять бабло за так, чем писать софт? :)

[metaclass.livejournal.com]

Так это ж решение не последнее, а выкидывать все наработки все равно придется.
Некому писать на дельфях - остались или студенты, которых проще убить чем научить, или гуру, которых проще убить чем на другую работу переманить.
Микрософт ударился в гламур со своими вистами и прочим, проще линукс поставить, чем драйвер под какую-нить железяку под висту найти.
Опять же имеется определенное подмножество не дружащих с головой клиентов, где директора слушаются админов-линуксоидов, поэтому если туда придти с кроссплатформенным решением, оные админы будут плясать от счастья и ходить стучать ботинками по столу директора с воплями "мы хотим это купить" :)
В общем, надо каким-то образом объехать всю ИТ-бессмыслицу последних 15 лет на кривой козе и QT, судя по всему, является этой кривой козой:)

[theiced.livejournal.com]

Ребе, я вам про это уже несколько месяцев кричу ;)

Вот - и что показательно, если умного человека заставить таки посмотреть на кутю, то она гарантированно ему понравится. Обратных примеров пока не было.

По теме - ставьте её в C:\Qt и переносите куда угодно на такой же C:\

[metaclass.livejournal.com]

Не, с путями я чего-нибудь другое сделаю. Или бинарники патчить их родным тулом, или там вроде есть способ пути захардкоженные переопределить в qt.conf, я еще не доразобрался.
Я очень люблю независимые от пути приложения (цель - запуск по сети с одной виндовой шары, ношение на флешках и прочий чисто виндовый неадекват).

[vp.livejournal.com]

на C нельзя. Это системный диск, не связанный с прикладными прогами, он постоянно бэкапится, всякие QT там идеологически чужды

[no-mad.livejournal.com]

можно. NTFS и symbolic link куда угодно.

[kong-en-ge.livejournal.com]

Мне кажется, это смутное время лучше переждать без резких телодвижений: ибо или появится железо, на котором вистовските забабоны не будут класть всю производительность, или империя дядюшки билла слегка образумится.

Вы же помните, что OLE1 лучше было просто не трогать, а OLE2 его полностью перечеркнуло.

> Некому писать на дельфях - остались или студенты, которых проще убить чем научить, или гуру, которых проще убить чем на другую работу переманить.
По-моему, проблема формулируется чутка по-иному: студенты вообще ни на чем писать не умеют, просто то, как они не-пишут на чем-то другом, от вас проще спрятать, чем если бы они делали то же самое на делфи. :) Разруха в головах не зависит от применяемого инструмента.

[theiced.livejournal.com]

А может лушче перейти на Qt и не зависеть больше от наркотиков употребляемых в редмонде, не? Кутя уже лет >10 ничего не ломает и работает как и работала. И прилагаются все усилия что бы облегчить миграцию на новый мажор (см. например qt-qt3support, да).

[kong-en-ge.livejournal.com]

И снова кто-то ставит телегу впереди лошади, надевая оглоблю на кучера: от того, что очередной релиз оси опередил свое время по требованиям, старая ЦА никуда не рассасывается и по-прежнему в разы превосходит то, к пользованию чем призывают линуксоиды. Зачем путать каркасную библиотеку и ось? Не надо мне впаривать пчелу в нагрузку с ульем :)

[theiced.livejournal.com]

Я вообще ни слова про ОСи не говорил. Мне, по большому счёт, вообще похер на ОС. Меня интересует софт и вокфлоу.

Для меня эффективная работа - это емакс и терминалка с зсш. Для кого то - вим и терминалка с баш. Пофиг. Главное что бы окружение не мешало делать тебе своё дело. В линупсах такое почти искаропки, макос можно доковырять за пару дней, с виндовзом такое у меня не получилось.

Но я опять отвлёкся. Ещё раз - я говорю о Qt как о базе для приложений. Пусть виндовз-онли, пофиг. Вместо того что бы юзать убогие и неудобные поделия типа дельфей. В качестве бесплатного бонуса получаем версию проги под разные линупсы и с небольшими усилиями даже по кутопию.

[trueblacker.livejournal.com]

вы таки путаете оглоблю с хомутом, а кучера с извозчиком

[metaclass.livejournal.com]

Я морально не готов учить студентов дельфям, зная что этим ограничиваю их дальнейшую карьеру рабством у ребе Белнетмона :)

[kong-en-ge.livejournal.com]

А не похер ли, коль все равно подохнут :)

[vp.livejournal.com]

ребе, по-моему сейчас смутное время как раз кончается
До этого не было адекватного инструментария такого уровня.

[kong-en-ge.livejournal.com]

Ребе, я не разделял 10 лет назад восторгов "а ща мы все перепишем на джаве, и будет у нас под любую платформу", я не склонен преувеличивать значимость и очередной приблуды. Подождем, пока пыль уляжется.

[metaclass.livejournal.com]

Так переписали же, жаба весьма популярна у буржуйских энтерпрайз-неадекватов.

[blackyblack.livejournal.com]

Отлично сказано.
QT не пробовал, но сильно сомневаюсь, что он Вижуал Студию опережает и когда-либо опередит в плане создания гуи.

[vp.livejournal.com]

Факт. Просто насколько я понимаю, ничего уровня QT раньше не было. Точнее было адское говнище, на котром ни в какие вменяемые сроки ничего невозможно было сделать

[metaclass.livejournal.com]

Не, само Qt уже давно существовало, но вот привести его в виде монолитного продукта типа этого Creator у них руки дошли только сейчас.
Как бы там оно ни было - я ж его таки вручную с машины на машину перенес и оно даже заработало, что уже говорит о некотором начальном уровне вменяемости разработчиков.

[theiced.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Qt_(toolkit)#History

Оно таки уже вполне из пелёнок вылезло. И таки да - они собрались и допилили продукт для людей с альтернативной идеологией (хотя и раньше были интеграторы для разных там вс).

[vp.livejournal.com]

Вот то то и оно, инструментарий ориентирован для эффективной разработки, что раньше не было. Следовательно, можно рассматривать

[max-posedon.livejournal.com]

Qt неплох, с версии 2, был даже под Windows GPL-ный/коммерческий. (2000-й год)
Qt весьма хорош, с версии 3, под Windows правда выходил только коммерческий (2002-й)
Qt шикарен с версии 4(3 и 4 отличаются в первую очередь API, а возможности всё теже) (2005-й)

Получается, что "до-Qt-шные времена", это суровые 90-е, к сожелению не застал тот период, рассуждать о toolkit-ах того времени не могу. Но одно могу сказать точно, если бы вы взлянули на Qt скажем 5лет назад, восприятие у вас было бы, такое же как теперь. Тут правда надо заметить, что Qt за это время ОЧЕНЬ далеко шагнул, в сфере "фич" которые воспринимать начинаешь скажем через полгода на нём активного писания.

[vp.livejournal.com]

Ты упорно не хочешь понимать мою основную идею :)
QT как библиотека и консольный компилятор может быть хоть миллион раз хорош. Но до того момента, пока вокруг этого не будет человеческий инструментарий, которым бы можно было за ВМЕНЯЕМОЕ время делать проекты (не в мифической американской конторе с неограниченным бюждетом и любым результатом) - это все будет неинтересно и несерьезно для применения.
С креатором похоже совсем будет по другому. Потому что они тупо скопировали идеологию Билдера-Дельфи-VCL. Кто бы что не говорил. Даже та же автогенерация UI в отдельном невидимом контейнере - и то покзатель. Наконец-то дошло, что нет смысла все какашки выкладывать в основной код, как в жабе или .NET. Если надо, народ и сам выложит все.

[max-posedon.livejournal.com]

Хм... а ты видимо упорно нехочешь понимать, мою идею о том, что это все уже было в Qt, задолго до Creator-а.

Автогенериация UI в том невидимом контейнере, она БЫЛА ВСЕГДА. Запусти отдельно designer, и сравни с тем "форма рисовалщиком" в Creator-е. Это ОН ЖЕ. Creator это гораздо меньше, чем ты думаешь. Это редактр, + биндинги к тому интсрументарию который был всегда.

Для тебя, да, возможно именн эти биндинги и были границей (хотя сомневаюсь), комерческая(триальная) версия *ОЧЕНЬ ДАВНО* имела сравнимый уровень интеграции с Visual Studio.

Лично для меня, "точкой связи" Qt-шного интсрументария является shell (Ну это субъективно, я понимаю).
Но то, что creator ничего нового в процесс разработки не внёс - это объективно.

[featalion.livejournal.com]

4 не только апи отличается, там модели построения стали намного лучше, чем в 3ем, проще решать нетривиальные задачи - это ОЧЕНЬ ОК. Ещё давно, когда 4ый только появился, я писал прилагу. сначала на 3-ем, потом портировал на 4ый qt - это просто небо и земля, хотя идея осталась та же, но вот реализация моделей - просто несравнима.