metaclass | Душить их гадов, душить!

Душить их гадов, душить!

Проблема в том, что занятый квалифицированный человек станет писать подобную примочку, только если будет уверен, что время потраченное на влезание в незнакомую область окупится на 10-20 обрабатываемой таким образом URL. А если занятый квалифицированный человек туда не полезет, значит писать будут только красноглазики, у которых полно свободного времени и желание самоутвердиться.

Опыт дискуссий с ярыми сторонниками OpenSource показывает, что народ не понимает простых вещей:
1) Не все живут на стипендию и деньги родителей
2) Не у всех есть свободное время для хакерства
3) 83% людей и 83% от оставшихся 17% компьютерщиков не имеют опыта в данной конкретной области IT, что совершенно не значит, что от них нет пользы в данном конкретном проекте.

Threaded | Top-Level Comments Only

Именно поэтому.
Вагнер - один из тех людей, которые были известны в сообществе, когда и интернета-то никакого еще толком не было.
Очень странно, что он не понимает, как должно быть.
Ведь очевидно, что должна существовать иерархическая пирамида передачи знаний в сообществе от старых молодым. И это во всем мире так, кроме России. Это даже не связано напрямую с Open Source, но Open Source, как правило, хороший выход, взять хотя бы Google Summer of Code.
Open Source вообще ведь вышел из научного сообщества. И в рамках этой пирамиды передачи знаний он вполне возможен и даже полезен.
Но фидошников, видимо, не зря не считают за людей.

А, такое есть, это факт. Собственно говоря, Open Source на этой же идее пирамиды передачи знаний и живет. А в России, по моему, это нарушено потому, что тут приходится выбирать - либо зарабатывать деньги все время, либо заниматься чем-либо полезным, но в ущерб основной работе и деньгам.

0. same
1. Qt, GTK+, LCL
2-3. none
4. openssh
5. subversion, mercurial
6. mcedit :-) , kate

Как маленький ребёнок :"хочу ставить программы копированием и всё тут".

Люди вроде все взрослые, попробуем оттолкнуться от задач, собственно какие проблемы решает данный метод установки:

1. не нужно нажимать next, и отвечать на идиотские вопросы
2. быстро
3. отсутвие проблем с совместимостью

какие из этих задач не решает пакетный менеджер?

1. на вопросы отвечать не нужно
2. быстро
3. зависимости и тд проверит и вытянит сам

что я упускаю?

P.S. (О коммерческом софте) смешно сказать, SP1 на Vs2005 ставится в 4 раза дольше, чем debian со всем необходимым софтом.

У линукса идеология зависимостей другая. Там они не считаются чем-то порочным, в отличие от винды.
Ситуация такая: я должен быть уверен, что мой софт будет работать вне зависимости от сервис-паков винды, идиотских действий местных админов, настроек компа пользователя, итд. Потому что я лично этот софт поддерживаю, и никакой радости отвечать на лишние телефонные звонки нет.
Насколько я понимаю, в линуксе эта проблема решена за счет явно прописанных зависимостей пакетов друг от друга и их версионности. Хотя судя по вопросам на форумах, что-то это не похоже на надежное решение, не знаю почему.
В винде такие механизмы появились только начиная с .NET, но автоматического управления зависимостями там нету. Если программа зависит от некоего коммерческого тулкита - его нужно или ставить самому, или он должен входить в инсталлятор программы.

Кроме того, над линуксом обычно сидит админ, которому будут компостировать мозг, если что-то не заработает. А уже он будет общаться с разработчиками софта. А в винде чаще мозг будут компостировать юзера разработчику напрямую, поскольку админы обычно не желают интересоваться работой чужого софта - это не их компетенция.

Что касается коммерческого софта в Linux, то не волнуйтесь, мозг тут трахают тоже прямо разработчикам. Причём также обычно люди, которые не очень разбираются в *nix.

Ясно, значит можно идти разрабатывать под линукс, ничего нового не будет :))

Это херня, а не эмпирический факт :)
Говнокодеры - они и есть говнокодеры. Составляют 90% популяции кодеров как в приприетарщине, так и в опенсорсе.
Давно пробовали пользоваться программами, продающимися по 5 баксов (или просто бесплатно доступными) на различных софтопомойках? Или под "проприетарным софтом" понимается только проприетарный софт, разрабатываемых крупными компаниями?

Повторю вопрос, заданный гражданину в ветке рядом - давно пробовал пользоваться проприетарным софтом, лежащим на разнообразных софтопомойках по цене от 0 до 15 баксов? Попробуй, тезис о том, что ненужного и кривого опенсорсного софта больше - отпадёт.
Если же речь идёт о каких-то крупных проектах... Что ж, херни всякой много, да. К примеру, KDE 4 именно поэтому не стала развитием KDE 3.5, а была переписана с нуля. И с OpenOffice, по моему глубокому убеждению, надо бы сделать так же. Но с точки зрения пользователя оно пофигу - и KDE 3.5, и OpenOffice - более чем юзабельны. Претензии к ним - не пользовательские, а программистские, это претензии к коду.
Отсюда закономерный вопрос - видел ли кто-нибудь из участников дискуссии код Microsoft Office, или Adobe Photoshop, чтобы сравнивать? По косвенным признакам - так такая же мешанина из нормального кода, индийского кода, legacy-кода, который уже давно никто не понимает, застарелых воркэраундов и т.п.

Кстати, что касается крупных контор - я согласен, что крупные проекты должны курировать крупные конторы. Как KDE, к примеру.
Just to make it clear - я не столько за Free Software, сколько за Open Source )))

> Насколько я понимаю, в линуксе эта проблема решена за счет явно
> прописанных зависимостей пакетов друг от друга и их версионности.
> Хотя судя по вопросам на форумах, что-то это не похоже на
> надежное решение, не знаю почему.
Причина ненадёжности может быть только одна - неправильно прописанные сборщиком пакета зависимости. В серьёзных дистрибах (SUSE, фор экзампель) такого просто не бывает - официальные репозитории всегда вылизаны до блеска. Другой вопрос в том, что помимо официальных репозиториев бывают ещё и "полуофициальные", бывают и совсем неофициальные, в которых лежит самое разное, вкусное и свежее. Там иногда бывают проколы.
Я "сижу" как раз на таких репозиториях и обновляюсь ежедневно - люблю, чтобы у меня всегда была самая последняя development-версия всех программ :) За год работы было 2 (две) проблемы с зависимостями (у меня подключено около двух десятков репозиториев со статусом UNSTABLE, EXPERIMENTAL и т. п.). Типа: две программы, одна работает только с версией 2.8.5 библиотеки, другая - только с версией 2.8.7; написал мейнтейнерам репозитория - пофиксили через два дня.
Однако, в той же Убунте у меня даже с официальными репозиториями были проблемы. Так что за все дистрибутивы говорить не буду :)

А у меня зато под линухом все виндовые программы - мобильные. Включая даже те, которые прописываются в реестр по самые кишки, т.к. реестр (да и сама "винду" - т.е., сборка wine) хранится вместе с самой программой.
Посидел в выходные, написал несколько скриптиков вспомогательных. Теперь у меня к каждой виндовой программе прилагается своя собственная "винда". Оверхед каждого "пакета" - примерно мегабайт 50, зато я могу запускать, к примеру, Microsoft Office 2003 с флешки со всеми своими настройками с любой линуксовой машины (только x86 и x86_64, конечно) :)

> Вот эта тонкость с тем, что бинарники лежат все в стандартных
> местах - мне никогда не была понятна.
Причина проста - юниксовые программы взаимодействуют друг с другом и не дублируют функциональность (стараются, по крайней мере). Взаимодействуют не теоретически, а реально - практически каждое, самое элементарное действие в юниксе на уровне backend'а - вызов нескольких базовых программ в связке.
Если каждая программа лежит в отдельной папке - как программам находить друг друга? :)

Кстати, ntfs в Linux работает сейчас "из коробки" на чтение и запись. Никаких библиотек никуда подкладывать не надо. Производительность соответствует виндовой на той же машине. Даже права доступа работают (хотя, ввиду различия систем прав доступа POSIX и NTFS - ограниченно).
И в виндовый домен линуксовые машины включаются "из коробки".
И даже можно поставить спецгалочку в менеджере пакетов, чтобы на линуксовую машину распространялись Active Directory Policies.

GTK - ужас, солидарен :)
С точки зрения пользователя, кстати, имхо, тоже.

Даже если проектом является операционная система, то понять и подправить отдельные модули квалифицированному программисту не составит особого труда в течении одного рабочего дня.

что-то поздновато подтягиваются ~~звезды~~ апологеты одного дня. наверное трудились :)

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 4 of 4

Душить их гадов, душить!

no subject

no subject

no subject

Re: Ответ на ваш комментарий

Re: Ответ на ваш комментарий

Re: Ответ на ваш комментарий

Re: Ответ на ваш комментарий

no subject

Re: Ответ на ваш комментарий

Re: Ответ на ваш комментарий

Re: Ответ на ваш комментарий

Re: Ответ на ваш комментарий

Re: Ответ на ваш комментарий

no subject

no subject

Re: (* звезда в шоке нах *)

Re: (* звезда в шоке нах *)