![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
В свое время аналитики подсчитали, какой потенциал был накоплен советской наукой. Оказалось, что если бы внедрили только изобретения, сделанные у нас до 1990 года - ничего больше не разрабатывая, - то технический прогресс в России мог бы благополучно развиваться еще сто лет.
Чистую правду Вербицкий говорит - "всех этих людей совершенно обязательно необходимо расстрелять. А русские полетят к звездам"
Чистую правду Вербицкий говорит - "всех этих людей совершенно обязательно необходимо расстрелять. А русские полетят к звездам"
no subject
И что было такого изобретено невреднённого? Спору нет, такое было, было и трагически просранное, однако ж большей частью это просто не выдержало конкуренции.
no subject
no subject
no subject
вы об этом говорите как о факте, основанном на реальных примерах из жизни, или это ваше ИМХО?
no subject
Вера, вера у него такая. А также - надежда и любовь. Любовь зла, полюбишь и козла.
Re: Reply to your comment...
Поэтому большей частью я руководствуюсь принципом Оккама, полагая более простое объяснение, требующее меньше порождённых сущностей вроде заговоров и т.д. - более верным.
Следует ещё раз оговориться, что многое действительно было просто просрано, утечка мозгов была весьма заметная и остаётся по сей день и т.д.
Но объяснять этим всё - мы, мол, были ну такие хорошие и умные, а предатель-начальник и хитрый американец всё развалили - мне кажется более чем наивным.
У советской научной системы помимо достоинств были и недостатки, причём серьёзнейшие. Примером может служить тот же Вербицкий с его то ли вылетами, то ли почти вылетами из отечественного ВУЗа и одновременным PhD за рубежом.
Re: Reply to your comment...
лично наблюдаю скупку перспективных мозгов на корню хитрыми американцами. При этом начальники что в государственных, что в частных конторах сознательно покупают западное все. программы, оборудование, что угодно.
Re: Reply to your comment...
Вообще, конечно, при должном желании заговором и плохим начальником можно всё объяснить ;) Я серьёзно.
Re: Reply to your comment...
Re: Reply to your comment...
Re: Reply to your comment...
Re: Reply to your comment...
no subject
Во-первых, Тарасов - идеальная иллюстрация к известной сомнительной теории. Интересно, упоминал ли его Галковский?
Во-вторых, Тарасов рассуждает внесистемно. Он берет потенциал советской науки как сферического коня в вакууме, и что-то с помощью этого конструкта доказывает. А ведь потенциал этот оставался советским потенциалом лишь до тех пор, пока государство могло присвоить изобретению категорию государственной важности, со всеми вытекающими.
Тарасов сетует на то, что "потенциал советской науки" не развивался по антисоветским правилам патентного права. Интересно, понравилось бы источникам этого права развитие советского потенциала? Они ведь не стесняются менять свои правила тогда, когда им это выгодно..
no subject
Отдавшись в объятия патентного права, изобретатели получили ровно то, чего хотели: законную (т.е. исполненную по самым цивилизованным понятиям) недооценку своих изобретений.
Сочувствия заслуживают только те из них, кто не продавался, а был просто ограблен. А еще доброго слова заслуживает сама столь нелюбимая Тарасовым советская система. Отказ от нее, мягко говоря, не стимулировал изобретательство, как не считай: ни валом, ни по внедрениям. Тарасов, кажется, предлагает более другой способ оценки: толщину собственного кошелька.. Но есть ли причины верить тому, что она является следствием именно конструкторских, а не иных его талантов?
Конструкт "человек человеку брат"
Re: Конструкт "человек человеку брат"
По-моему, все проще: конструкты тут не при чем.
http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r250r040823210123
no subject
no subject
http://www.livejournal.com/users/tiphareth/
no subject
Математик, немного неадекватен на голову, чем и интересен. Призывает к массовым расстрелам либералов, демократов, патриотов, и вообще вроде всех :)