Обработка исключений.

Нет ничего полезнее массово встроенных в программу средств диагностики.
В обработчик исключений в программе встроена запись информации о исключении в базу данных (если исключение не касается пропадания соединения с базой, конечно).
Благодаря этому исправил уже штук 5 глюков, в основном связанных с тонкими эффектами, зависящими от последовательности действий пользователей, которые без упорного распланированного многодневного тестирования после разработки фиг найдешь.
Дельфи, конечно, туповат в плане информации об исключениях - без сторонних компонентов, работающих неизвестно как, информации о месте, где произошло исключение, не получишь. А компоненты эти заставляют извращать параметры компиляции, и если в них ошибится - запросто способны начать выдавать такие исключения, что исходные покажутся мелочью. Раскрутка фреймов стека при их отсутствии, например. Или разное поведение при компиляции с пакетами или без.
Но для поиска достаточно адреса, по которому произошла ошибка - заглянуть по нему дизассемблером и почти всегда сразу видно, в чем проблема.

А еще одна вещь, по поводу которой я всегда спорю с belnetmon - это использование собственных исключений. Во всех своих функциях, на вход которых подаются параметры извне, я все параметры проверяю на валидность - индексы на попадание в диапазон, ссылки на объекты на неравенство nil, при поиске в ассоциативных массивах - наличие ключа в массиве и выкидываю собственное исключение если чего-то не так. В исключение помещается имя класса и метода, где оно произошло, имя и значение параметра вызвавшего ошибку, итд.
Когда в программе 65000 строк кода, написанного за два года, чего-нибудь не сломать при доработке можно, только пользуясь такими методами.

Вот еще бы все тоже самое сделать на сервере баз данных. Но при всем удобстве тамошних языков, они убогие и там хотя бы нужную функциональность написать и заставить работать. Посему весь серверный код надо выкинуть, то бишь перенести на сервер приложений. Заодно от зависимости от вида сервера избавиться можно будет.

Про игрушки

ссылко

Среди огромного разнообразия кукол первые места прочно удерживали Гарри Поттер с его командой и на редкость уродливые монстры всех мастей и модификаций. Все рекомендации психологов забыты – никаких нейтральных тонов, никаких спокойных расцветок. Что примечательно, все эти пестрые игрушки производятся в России.

Не менее популярными на выставке оказались так называемые электронные игрушки – говорящие гномики, пищащие телефоны и поющие куклы. Глядя на этот балаган, психологи только руками разводили: такие игрушки мешают малышам фантазировать, а значит, и нормально развиваться. Огромное количество функций, на которые запрограммировано электронное устройство, не дают детям полноценно играть. Игрушка фактически не подчиняется ему: говорит заранее записанным голосом определенный набор фраз, но абсолютно не оставляет возможности говорить за нее, что очень важно для ребенка. «Малыш получает огромное количество информации, которая может быть сложна для его восприятия, – рассказала «НИ» научный руководитель Центра игры и игрушки Елена Смирнова. – В компаниях-производителях нет ни педагогов, ни психологов. Эти игры разрабатывают либо художники, либо инженеры.


Во. Про что я всегда говорил - идиотские бесноватые многоцветные вопящие клоуны, призванные выжрать детям мозг.

Таки холокост их ничему не научил.

Про жыдофф
Некий то ли жыд, то ли поджыдок утверждает, что все добровольно пойдут рабами к жыдам.
А говорят, антисемитизм беспочвенен...