Феерический опенсорс

[metaclass]

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=815551
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=967981
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1034960

Юзкейс: локальные файлы (html или плейн-текст) в кодировке UTF-8. html файлы без meta content-type (например, куски html), plain-text без BOM(который не везде допустим и вообще не рекомендуется).
Результат: каждый раз, просматривая такие файлы, надо идти в меню мозиллы и руками выбирать кодировку unicode, потому что автоматически мозилла кодировку отдетектить не может.

В более ранних версиях был вариант "поставить utf8 как fallback encoding", но убитые на голову авторы (Henri Sivonen) во-первых, убрали это из меню, во-вторых, что самое неприятное - всунули запрет на это прямо в код (https://hg.mozilla.org/mozilla-central/rev/bbf4142fb81e#l5.48), соответственно в about:config utf8 тоже не поставишь.
Аргументация из разряда бдсм-стандартизации "мы не хотим, чтобы люди могли создавать и читать файлы, не указав кодировку, потому что они их выложат на веб, а такие файлы сломаны". Никакие контр-аргументы пользователей, которых этот запрет задевает, их не прошибают.

Если с переделкой UI еще можно согласится, то запрет на установку значения через about:config (или хотя бы отдельной опции для локальных файлов) - это какая-то терминальная стадия UX-дизайн-программистского идиотизма.

И да, несмотря на то что это "опенсорс" - очевидно, что патч в одну строчку, даже если его напишут - не пройдет ревью. Потому что ревью будет проводить упершийся рогом автор, которому показалось что "utf8 не легаси кодировка, поэтому она не может быть fallback-кодировкой" и "мы не должны разрешать пользователям делать то что им хочется".

Вообще, вот этот тренд на "мы лучше знаем, что нужно пользователю, потому что UX" - он захватывает потиху все, в т.ч. и опенсорсные продукты, что, вообще говоря, саму идею свободного софта отрицает на корню.

Comments

[justy-tylor.livejournal.com]

Это нельзя обосновать UX, ибо UX от такого лишь ухудшается. Просто локальные мудаки.

Вся разница в том, что в опенсорсе имя отдельно взятого мудака видно по коммитам, а в закрытых продуктах это "программисты компании".

[ufm.livejournal.com]

Тем не менее - если тебе очень надо будет, ты возьмешь и сделаешь под себя. Если еще не сделал - значит не очень надо.
В клозед моурс у тебя нет даже теоретической возможности.

[cross-join.livejournal.com]

Я сёдни зашел на сайт, к которому не подошла ни одна из русских кодировок из файрфокса.
Даже ссылку дам http://lpm.org.ru/kumir2/
Вот это конспирация!

[familom.livejournal.com]

Напоминает, как упоротый автор boost serialization не хотел встраивать бинарное кодирование floating-point, т.к. дескать не везде IEEE-754.

[sleepy-drago.livejournal.com]

напомнило про виртуалбокс и "защиту" про подписанные модули. опенсорс не особо опен, контрибьютор обязан сделать тысячу приседаний прежде чем царьки проекта изволят открыть один глаз и посмотреть. вот поэтому никто и не пишет фиксы.

[jakobz.livejournal.com]

>мы лучше знаем, что нужно пользователю, потому что UX

Вот, кстати, да. Меня за последний год даже перестали удивлять часовые обсуждения на тему "как бы сделать две кнопки вместо трех". Причем убрать потенциально нужную фичу - вообще не проблема, на фоне святой задачи дебилификации интерфейса.

Такой тренд, да. Надеюсь быстро пройдет, и из десяти современных UX-еров останется один нормальный, а остальных отправят носить кофе.

[tzirechnoy.livejournal.com]

Этот трэнд захватывает только конкретно мозиллу. И да, запрет native-кода, ещё какие-то шаги -- ровно из той жэ серии, и в последний год у мозиллы их было много.

И да, это совершэнно потрясающе, как дедвелоперы коммерческой компании закапывают её коммерчески успешный продукт (а что закапывают -- это безусловно, такое можно делать только если нет конкурентов. А конкуренты -- есть, их несколько. и как минимум один из них очень амбицыозен).