Жесточайший майндфак

[metaclass]

http://baaltii1.livejournal.com/573648.html
Математик упоролся по индуизму и толкает что-то такое, от чего у физиков вянут уши, а психиаторы считают его сумасшедшим. Кто не согласен - тех объявляют некомпетентными по даннинг-крюгеру :)

Comments

[francis-drake.livejournal.com]

Не нашёл комментов от психиатров и ссылок на даннинг-крюгера.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Красивая идея! Диахронизм языков не формализован; я когда-то думал на эту тему.

Если б Рома не был таким мерзким фашистом...

[mr-s-o-u-l.livejournal.com]

Вторая инкарнация Юркевича?

[plumqqz.livejournal.com]

Будете и дальше заниматься функциональным программированием - тем же кончите к старости, имейте в виду.

[sbj-ss.livejournal.com]

Вообще некоторое рациональное зерно присутствует. В том плане, что периодически обнаруживаешь, что язык программирования не полностью покрывает задачу - выкрутиться можно, но "штаны через голову". Кодить на естественном языке - спасибо, в COBOL и SQL наигрались уже. Отсюда и DSL, и околофункциональные извращения всех видов в процедурных языках. А тут человек, по сути, замахивается на "язык для решения описания произвольной задачи" - но мало того, что это само по себе слишком круто (нельзя заранее описать то, что неизвестно), так ещё и пытается установить двухстороннее соответствие "объект - языковая единица/структура", по максимуму - "вселенная - язык".
Подкинул бы ему кто работы про асимметричный дуализм языкового знака :)

[besm6.livejournal.com]

> и толкает что-то такое, от чего у физиков вянут уши

Ну да. Идея, что математик может своими методами изучать природу, гм, странна. Как математик говорю.

Тот факт, что математические объекты потом могут оказаться удачно применены физиками к изучению природы (а могут и не оказаться) - другой разговор.

[ynot.livejournal.com]

прикинь, Бивис, он сказал "гомотопический", хххе-хе!

спасибо за ссылку, видел у иванова-петрова, но со второго раза дошло почитать не только этот пост, но и остальной дневничок - оказался очень хороший.

[alll]

Ну, математикам (да и физикам последнее время) вечно не хватает слов (и букв) для обозначения того, что и как у них в голове шевелится. Из-за этого хватают из обыденного языка слова, но прицепляют к ним свои смыслы в сложносочинённых комбинациях. В итоге обывателя, услышавшего речь на таком волапюке может кондратий хватить, не то, что желание позвать санитаров. Этот хоть ещё по-божески из индуизма выхватывает, который для русского человека и так тарабарщина. Брал бы термины из русской культуры - слушатели в корчах бы бились от непрерывных разрывов шаблонов. :)

[berezovsky.livejournal.com]

Слишком сложный язык. У Драгунова это всё более наглядно расписано. Вселенский эфир порождает паттерны, паттерны перенаправляют энергетические потоки, те снова идут в эфир, и появляются новые паттерны. В зависимости от сложности и конфигурации паттерном может быть человек, мысль, чувство, код, материальный предмет, планета, звезда и т.п.

То же самое, кстати, во многих ченах говорят. Простым и понятным человеческим языком. И без привязки к конкретным науками и религиям.

[nivanych.livejournal.com]

Да, это факт, чувак лечился.
Но не вижу ниччего плохого.
Прикольного, в хорошем смысле этого слова — вижу.
А в своей области, это реально довольно крутой специалист.
Короче говоря, я его буду всячески защищать от нападок ;-)

[denis dmitriev (from livejournal.com)]

Твою мать, это вот вы всё это тут серьезно пишете, что ли?

[n16bs.livejournal.com]

Всячески рекомендую его рассказ? автобиографию? под названием Улица Космонавтов.
Линки спамфильтр не пропустит, но они находятся поиском по его ЖЖ.

[negr-o.livejournal.com]

а что вас смущает? фритьоф капра с "tao of physics" тоже что ли упоротый по индуизму выходит?

[golosptic.livejournal.com]

Между прочим сам по себе подход совершенно не бессмысленный.
Но до современной физики там реально несколько хопов ещё - что не отменяет того факта, что предложенная по ссылке моделька вполне себе может быть построена как надмножество математических формализмов, которыми пользуется современная физика. Проблема ровно в одном - а есть ли какая-то физическая реальность, которую более-менее адекватно отражало бы такое надмножество (или промежуточные к нему переходы).

Но когда читаешь о математической стороне той же самой М-теории, например, понимаешь, что на самом то деле ничего особо бредового в тексте по ссылке может быть и нет. (Это не означает, конечно, что он правильный, но, я бы сказал, что это вполне валидное описание одной из возможных моделей некоторой глубокой физической теории "на пальцах")