Отслеживание зависимостей пакетов при сборке дистрибутива
http://ru.wikipedia.org/wiki/Rosa_Linux
http://techquisitor.livejournal.com/236159.html?thread=617599#t617599
Вычитал по ссылке такое: "Ещё одна фича сборочной системы - циклический контроль зависимостей. К выходу 2012.1 наши инженеры проделали то, что есть, пожалуй, только у ALT Linux. А именно, все зависимости теперь жёстко контролируются и весь софт в репозитории не имеет внешних зависимостей. Т.е. ситуация, когда ты ставишь какую-либо программу, а она тебе говорит, что не хватает libfoo, потому что она вообще в каком-то другом репозтории лежит или её нет в дистрибутиве - теперь исключена"
Это что, серьезно, нигде такого больше нету? Ну, в смысле, автоматом пройтись по всем пакетам и проверить, что их зависимости за пределы данного репозитория не выходят? Вроде же самоочевидная фича.
http://techquisitor.livejournal.com/236159.html?thread=617599#t617599
Вычитал по ссылке такое: "Ещё одна фича сборочной системы - циклический контроль зависимостей. К выходу 2012.1 наши инженеры проделали то, что есть, пожалуй, только у ALT Linux. А именно, все зависимости теперь жёстко контролируются и весь софт в репозитории не имеет внешних зависимостей. Т.е. ситуация, когда ты ставишь какую-либо программу, а она тебе говорит, что не хватает libfoo, потому что она вообще в каком-то другом репозтории лежит или её нет в дистрибутиве - теперь исключена"
Это что, серьезно, нигде такого больше нету? Ну, в смысле, автоматом пройтись по всем пакетам и проверить, что их зависимости за пределы данного репозитория не выходят? Вроде же самоочевидная фича.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
С другой стороны, деб сильно облегчает жизнь тем, что предоставляет мягкие зависимости (позволяют в т.ч. завязать пакет на стафф извне репозитория). Говорят, в рпм они тоже есть, но их никто не видел )
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
можете на досуге подумать как выщемливать непрямые зависимости -- я про dlopen и разные врапперы в виде скриптовых программ, которые используют бинарные модули.
это только то, что на поверхности лежит. и только про классические бинарники.
добавьте джава-руби-питоны. разделите билд- и рантайм зависимости....
могу долго перечислять.
а так да, все тупые и не могут написать простейших вещей.
тут, блин, математические модели универсальные построить не могут, а вы уже имплементить хотите.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Понимаете как-бы у дистрибьютивов типа OpenSUSE таких наработок десятки (или сотни) и каждая из них интересная и заслуживает внимания. Я о них не трезвонят, они просто есть и работают.
Но русские опять доказали всему миру... и далее по тексту. Заебал давно этот пафос высосанный из пальца.
Теперь от тупого пустого пафоса к собственно фиче.
Во-первых надо ли.
В exherbo избегают образования мегарепозитория со всеми пакетами на свете. Делается это distibuted моделью: десятки мелких: официальные репозитории, репозитории девелоперов, репозитории неофициальные юзеров, репозитории неофициальные и т.п. Увидеть предупреждение пакетного манагера "для этого пакета вам нужен репозиторий reponame" и если юзер хочет репонейм, он добавляет имя репа к списку резолвентов ("install foo" превращается в "install foo repository/bar") и пакетник съедает это. В резльтате пакеты категоризированны (::kde, ::java), репозитории небольшие, Каждому кокретному юзеру врят-ли нужны все абсолютно. Так что кроссрепозиторные зависимости - добро и обыденное дело.
Во-вторых есть репозиторий ::arbor, в котором тулчейн, grub, bash, autotools и прочие фундаметнальные вещи, которые нужны просто всем. Требование к этому репозиторию (который опять же маленький из-за сильной разнесённости пакетов) - быть независимым от других репозиториев по, я думаю, очевидным причинам. И так и есть, на всю работу в ::arbor енфорсится политика независимости и он может существовать саостоятельно. Это организационный вопрос и в целом обыденное дело.
В-третьих касательно автоматизации этого дела. Когда у вас маленький репозиторий, просчитать зависимости в пределах его и найти те, которые идут за пределы репозитория - дело одного простого сёрча, который ну просто не может не уметь пакетный манагер. Опять же обыденное дело.
ЕМНИП все другие дисторибьютивы имеют мегарепозиторий с OVER9000 софта внутри (ну возьмём например центось) и в пределах этого репозитория пакеты смотрят очевидно друг на друга только. Как-бы сама мысль, что из core репозитория убунты кто-то будет просить пакет из ппа выглядит идиотской. А вот ппа могут ебать гусей, вполне очевидно.
Теперь вернёмся к русским героям-инноваторам. В чём состоит их гениальная разработка? В том, что у них в пределах core-репозитория никто не просится наружу? Ну ниибаца достижение. В том, что пакетник может пробежаться по списку пакетов и проверить, что зависимости находятся в пределах репозитория? Тоже прорыв и революция.
Очень пахнет русскоговорящим опенсоус-сообществом и его тупыми понтами. Аж воняет.
> Вроде же самоочевидная фича.
воистину
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
У ROSA хорошие специалисты которые занимались ранее в другой конторе, а ныне в роса разработкой инструментов API/ABI checker
http://ispras.linuxbase.org/index.php/ABI_compliance_checker , upstream-tracker.org , repoclosure.
Утилита для repoclosure есть и у федоры, но они ей не пользуются на автоматизированном уровне и уровне правил/acceptance при сборке/публикации пакетов. Например по R у них просто идет периодическая проверка AFAIK. http://kostyasha.blogspot.com/2014/01/redhat-7beta-release-fail.html
Насчет openSUSE и их OBS, я кидал линки Adrian S., он сказал "интересно". Очевидно это нужно прикручивать (да и много чего другого, на мне было 20% open issues), только у кого есть время на это когда вроде как все и так работает и уже давно?
Ладно мне жалко тратить свое время. Если ты хочешь находить правильные ответы, то задавай их в правильных местах. Если реально интересно - обращайся лично, желательно вживую дабы пальцы о комп не стирать - расскажу что знаю/помню.
Если пост для кормежки троллей и чесания ЧСВ, то умываюсь.