Кролики, Firebird, веб-сокеты и keep-alive в TCP

[metaclass]

Периодически на работе сталкиваемся с проблемами вида "TCP-соединение пропало неизвестно куда, клиент ждет ответа сервера, сервер ждет запроса клиента". Лечится это вроде бы модификацией настроек TCP keep-alive.
При этом протоколы с короткими действиями вида "отправили HTTP-запрос, получили ответ" с виду работают лучше чем протоколы с постоянно висящими TCP-коннектами (несмотря на то что, в HTTP вроде есть опция "использовать TCP-соединение повторно", тоже вроде называющаяся keep-alive, чтобы все запутались).

В связи с этим интересно - а вот как к подобной боли с TCP соединениями относятся протоколы типа AMQP или веб-сокетов, которые тоже вроде бы должны висеть постоянно подключенными, т.к. в них сервер дергает клиента событиями?
В amqp есть фреймы типа heartbeat, выполняющие функцию аналогичную keep-alive на уровне TCP протокола, т.е. мало нам параметров сокетов или реестра, еще нужно будет с интервалами посылки этих фреймов разбираться. А что в веб-сокетах?

Comments

[rashid80.livejournal.com]

Клиент должен по таймауту повторить проверить состояние коннекта и повторить запрос. Сервер при удачном выполнении запроса должен отправить назад квитанцию.
В чем проблема?
И да, почему именно TCP - а не более высокоуровневые ftp, smtp, http для передачи сообщений?