Хаскельное

[metaclass]

http://vit-r.livejournal.com/679524.html?thread=3691364#t3691364
решили на прошлой работе трое таки попробовать Хаскель, для неспешной задачи. генерация DDL, DML c скриптами SQL. Бились, бились, - но сделали, и был восторг! Потом, затянула обычная работа, через месяцок нужно было добавить кое-чего... и никто из троих не смог понять как оно работает, и как же добавить.

Звучит похоже на правду. Хотя у меня и F# и Clojure в подобных задачах живут и развиваются без проблем.

Comments

[vit-r.livejournal.com]

В том же, в чём разница между надёжностью .99 и .999 - в сложности достижения.

[antilamer.livejournal.com]

Я не понимаю. Для хаскеля есть инструмент, позволяющий измерять покрытие. Хотим .999 - покрываем тестами, пока он не покажет .999. Где тут разница между хаскелем и си?

[vit-r.livejournal.com]

Измерять - это не проблема. Проблема - сделать. На си и си с крестами я 100% видел.

[antilamer.livejournal.com]

То есть вопрос не в языке и инструментарии, а в том, какие проекты на этом языке лично Вы видели?

[vit-r.livejournal.com]

Вопрос в том, что я не предстваляю, как то же самое сделать на Хаскеле. Вопросы к гурам дают ответы как по ссылке в другой ветке.

[geniepro.livejournal.com]

библиотека SQLite, написанная на сях, имеет покрытие в 1084 строк тестов на каждую строку кода, но и это не спасает её от того, что время от времени в ней таки находятся баги...

[vit-r.livejournal.com]

Тестами нелзя доказать отсутствие багов. По-моему, это азбука.

[vit-r.livejournal.com]

Да, и "покрытие 100%" - это не соотношение строк тестов к строкам кода, а доказательство, что в тестах проверятся каждая строка кода.

[thedeemon.livejournal.com]

Вот только это довольно бессмысленное занятие.

void f(bool x, bool y)
{
  Obj obj;
  if (x==y) obj = new Obj(); 
  else obj = null;
  if (y) obj.doSomthing();
}
//test:
f(true, true);
f(true, false);

100% покрытие тестами и явный баг с NPE при вызове f(false, true).

[metaclass.livejournal.com]

50% же.

[thedeemon.livejournal.com]

Почему?
Первый тест заходит в строчки 1,2,4.
Второй - в 1,3.
Вместе покрывают все 1-4.

[vit-r.livejournal.com]

Вот только это довольно бессмысленное занятие.

Для теоретика - да.

Для практика полное покрытие unit tests показывает, что в каждой строчке кода написали на самом деле то, что хотели написать.

[rdia.livejournal.com]

> а доказательство, что в тестах проверятся каждая строка кода.

Т.е., действительно, как пишет тов. ниже, корреляции позволяется упустить?

[vit-r.livejournal.com]

Не надо писать "выше-ниже" для дерева из сотни комментариев. При чём тут корреляции, я не понял. Это практическая методика, а не попытка доказать что-то статистикой.