metaclass: (Default)
metaclass ([personal profile] metaclass) wrote2013-08-20 10:59 pm

Неумение абстрагироваться и обобщать - признак шизофрении?

http://thesz.livejournal.com/1390749.html?thread=11995293&style=mine#t11995293
По ряду причин я работал пару месяцев медбратом в больнице им. Кащенко и с большим интересом общался с ввергнутыми туда гражданами. Через пару недель начинаешь понимать, как ведут себя биполярные, как шизофреники и т.п. Так вот, шизофреники отличаются совершенным неумением абстрагироваться. До невозможности посчитать яблоки в тарелке, потому что одно слегка желтоватое сбоку, другое неровное, а у третьего нет хвостика.

В остальном же эти люди могут быть очень умными, иногда гениальными. Но, например, тесты IQ они решать не в состоянии. Какой именно куб? А какими ножницами вырезали прорези в бумаге? (В задачах на развёртки) Задачи на одинаковость для них вообще пытка, потому что для них ВСЁ РАЗНОЕ, нет группирования объектов. Каждый объект в том или ином уникален, и из контекста они неспособны понять, какие качества существенны для одинаковости, а какие нет.

[identity profile] naartir.livejournal.com 2013-08-20 10:47 pm (UTC)(link)
Ды іх наогул 83%. На ўсіх псыхушак бы не хапіла. )

[identity profile] nicka-startcev.livejournal.com 2013-08-20 11:15 pm (UTC)(link)
любая классификация подразумевает цель. Бесцельная классификация - это разновидность онанизма.

в приведенном примере лишним может быть что угодно в зависимости от цели.

медведь теплокровный, его видно в ноктовизор.
крокодил гладкий, меньше траха при составлении 3д-модели.
киви съедобно без предобработки (если это фрукт, а не птица)

[identity profile] clayrat.livejournal.com 2013-08-20 11:16 pm (UTC)(link)
дык функтор это без учета инженерной complexity

[identity profile] nicka-startcev.livejournal.com 2013-08-20 11:16 pm (UTC)(link)
первая. ибо для нее низзя сходу построить критерий лишности.

[identity profile] gds.livejournal.com 2013-08-20 11:46 pm (UTC)(link)
вот именно, что дык.
Сложно держать в голове кучу различных уровней восприятия/понимания, от осемблира, через мусорщик, и до верхних абсракций. Почти невозможно, если ещё и предметная область есть. Поэтому я кабутта описан в посте. Страшная картина.

[identity profile] gds.livejournal.com 2013-08-20 11:48 pm (UTC)(link)
а ты мну за это обгрунтуешь?

[identity profile] nicka-startcev.livejournal.com 2013-08-21 01:04 am (UTC)(link)
2 - без рамки, не порядок.
3 - не той формы, не порядок.
4 - не тот цвет,
5 - не тот размер.

при переходе от 1 к любой меняется 1 параметр, при прочих переходах - два.

[identity profile] nivanych.livejournal.com 2013-08-21 04:19 am (UTC)(link)
Как учил нас тов. Фейнман, надо уметь рассчитывать степень идиотизма составителя теста.
Кто составлял этот тест? ;-)

[identity profile] nivanych.livejournal.com 2013-08-21 04:21 am (UTC)(link)
Какбе да, правильный ответ —
да все они лишние и вообще этот картинка ненужен!
;-)

[identity profile] kong-en-ge.livejournal.com 2013-08-21 04:36 am (UTC)(link)
А где в постановке про существительное?

[identity profile] serge-ivanov.livejournal.com 2013-08-21 04:53 am (UTC)(link)
Пофиг кто его составлял.
Главное какой ответ записан у психолога как правильный. Ибо есть некоторые "умные" психологи, которые тоже считают, что разработчик теста накосячил и подразумевают правильный ответ в меру своей извращенности.

[identity profile] denisioru.livejournal.com 2013-08-21 04:55 am (UTC)(link)
Медведь и крокодил мужского рода, а киви - женского.

[identity profile] nivanych.livejournal.com 2013-08-21 05:08 am (UTC)(link)
Хорошо, что не сталкивался ;-)

[identity profile] serge-ivanov.livejournal.com 2013-08-21 05:52 am (UTC)(link)
Я год назад столкнулся. Когда ребенка в первый класс отдавал:
Психолог - ребенок неправильно ответил на задание
Я - какой вопрос?
П. - такой-то (щас уже не помню)
Я - с какого х неправильно. Вот обоснование.
П - у меня в методичке написан правильный.

И ей пофиг, что в других методичках, раскиданных по инету - правильный другой ответ.

[identity profile] nivanych.livejournal.com 2013-08-21 05:55 am (UTC)(link)
Если обоснование не очеьн длинное, то есть шансы пожаловаться.
В случае, конечно, если не проще забить.

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2013-08-21 06:33 am (UTC)(link)
У меня на практике оба заменяются Enum.map. Во многих задачах обработка состоит из более чем одной операции, потому удобнее ее выражать и компоновать из Enum'ов, а какой там на входе был контейнер - уже не так важно становится.

[identity profile] vp.livejournal.com 2013-08-21 06:33 am (UTC)(link)
Интересно.... Никогда не слышал такой интерпретации и привязки этого дела к шизофреникам.

[identity profile] metaclass.livejournal.com 2013-08-21 06:35 am (UTC)(link)
В F# это Seq.map и контейнер на входе там действительно по барабану.

[identity profile] nealar.livejournal.com 2013-08-21 06:50 am (UTC)(link)
Cобака, кошка, курица и медведь.

[identity profile] measles.livejournal.com 2013-08-21 07:56 am (UTC)(link)
Я прошу прощения, а по каким критериям выборка? А то, может, они все лишние. Если выбирать кремний-органическую жизнь или кактусы, например.

[identity profile] theiced.livejournal.com 2013-08-21 08:25 am (UTC)(link)
не - медведь - он в рашке а остальные нет :)

[identity profile] antontsau.livejournal.com 2013-08-21 10:23 am (UTC)(link)
это не признак, а одна из причин. Ну вот не работает механизм такой оценки "что тут неважно", сломался почему-то и как-то, и в результате в сознание поступает поток нефильтрованных данных. Разумеется сознание от этого разлетается на куски, так как в принципе неспособно переварить подобное информационное говно, в котором информация "это яблоко" потеряна в завале мусора "тут подгнившее а тут нет хвостика"..

[identity profile] antontsau.livejournal.com 2013-08-21 10:24 am (UTC)(link)
Медведь, он тут не водится. Впрочем, в зоопарке живет парочка, а в Мельбурне даже белый есть.

[identity profile] nefigtut.livejournal.com 2013-08-21 10:56 am (UTC)(link)
обожаю такие тесты.
лишний - медведь, потому что только он - медведь, у остальных общее свойство "быть не медведем".

Page 2 of 3