![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О изобретении велосипедов
http://nekhill.livejournal.com/162101.html
Непонятно, что делать в случае, когда готовый код или софт вызывает приступы ненависти к его авторам, а пользователи платят за то, что софт работает, а не за то, чтобы вы копались в дебрях чужого бреда.
Все, кто против велосипедов, почему-то считают, что "специализирующиеся" авторы напишут код лучше, а это не совсем так. Часто "готовый" код вырос из такого же велосипеда и очень сильно повезет, если автор был нормальный, у него было время и он все сделал по человечески. А еще бывает код настолько сука проприетарный и патентованный, что авторам просто не нужно его делать хорошо - у них деньги текут рекой и так. А еще иногда нужного "готового" кода просто нет.
Кстати, еще один вариант, где велосипеды нужны без вариантов - это когда в языке физически нет нормальных способов реализовать функциональность, не сойдя с ума. Например, вкрутить еDSL в дельфи или C#. Или вариантные типы с паттерн-матчингом туда же.
На данный момент, единственно читабельные варианты делать такое мне попадались только на clojure и ruby. В F# метапрограмминга толком нет вообще, на скале - уже начинается жесть с имплиситами и вычислениями на типах, в хаскеле SYB, Template Haskell и аппликативные функторы в качестве замены функциями с переменным числом аргументов.
Непонятно, что делать в случае, когда готовый код или софт вызывает приступы ненависти к его авторам, а пользователи платят за то, что софт работает, а не за то, чтобы вы копались в дебрях чужого бреда.
Все, кто против велосипедов, почему-то считают, что "специализирующиеся" авторы напишут код лучше, а это не совсем так. Часто "готовый" код вырос из такого же велосипеда и очень сильно повезет, если автор был нормальный, у него было время и он все сделал по человечески. А еще бывает код настолько сука проприетарный и патентованный, что авторам просто не нужно его делать хорошо - у них деньги текут рекой и так. А еще иногда нужного "готового" кода просто нет.
Кстати, еще один вариант, где велосипеды нужны без вариантов - это когда в языке физически нет нормальных способов реализовать функциональность, не сойдя с ума. Например, вкрутить еDSL в дельфи или C#. Или вариантные типы с паттерн-матчингом туда же.
На данный момент, единственно читабельные варианты делать такое мне попадались только на clojure и ruby. В F# метапрограмминга толком нет вообще, на скале - уже начинается жесть с имплиситами и вычислениями на типах, в хаскеле SYB, Template Haskell и аппликативные функторы в качестве замены функциями с переменным числом аргументов.
no subject
Потому что, во-первых, можно удолбаться подключать чужие либы, а во-вторых, огрести по самое не могу, когда окажется что в тех чужих либах покопались функциональщики на веществах и разобраться, то ли это у нас ошибки, то ли автор сошел с ума - нереально.
Впрочем, у меня за год работы на С++ получилось пользоваться (и понять внутренности и кое-где даже доработать) с тремя сторонними либами.
no subject
За время общения с программистами на C# выяснил, что там совсем другая культура.
NuGet - и вперёд. Да и сам фреймворк изначально очень много даёт, ещё и развиваясь по ходу.
Со сторонними либами работал, вроде ок. Проблема как раз прицепить их к нашим, ибо у нас не STL. Одна из главных проблем, я бы сказал.
no subject
no subject