metaclass | Рабочее, правила заполнения баг-трекера

> И еще интересно, вот почему меня эта пропаганда никак не трогает?

Когда детёнышу в десятом-одиннадцатом классе зададут нопейсать реферат на тему "Лучшие способы защиты от ИППП при анальном секасе" или "Влияние массажа предстательной железы на качество оргазма мужчины", взглянете по другому. Хотя это субъективно.

Edited 2013-08-17 16:34 (UTC)

Я вот что-то не понял - что, кого-то в "русской цивилизации" уже заставляют писать такие рефераты? Или что, запретить такие рефераты можно только испытывая злобу и ненависть к геям? По вашему, спокойные толерантные люди не способны увидеть, что подобным предметам не место в школьной программе?

P.S. А вообще хоть обпропагандируйся и обрефераться, природу не обманешь - если ты не гей, то все равно бабы милее будут.

Нет, не заставляют. Насколько я понимаю, 83% как раз и не хотят допустить такие темы рефератов в школах. 83% педерасты реально пофиг, пока они долбяцца в очко сидя по своим квартирам, никто ж не против. Вот когда педерасты начинают долбицца на виду у публики, или заявлять, что долбицца в очко это хорошо и полезно, тогда 83% напрягаются.

Бабы милее будут, проблема только в том, что если труЪ-педерастов не более пары процентов, то "не определившихся" - гораздо больше, и битва идёт как раз за них.

Вот пришел человек в этот тред, просто сказал, что он гей и "против сравнения себя с утырками из ИТ-служб", и тут же нарвался на ненависть. Вы скажите, он что, "начал долбицца на виду у публики, или заявлять, что долбицца в очко это хорошо и полезно"?

Я не знаю, есть ли в природе "не определившиеся". Мне кажется, что если человек не может понять, нравится ему с бабой или нет, то это уже симптом ахтунга, и нефиг его заставлять ломать свою психику.

berezovsky резковат, но поведение мужеложца-оппонента лично для меня попахивает провокацией (слишком жырно) и/или умственной отсталостью. И да, он таки вышел из своей квартиры и пришёл в публичный журнал.

Начнем с того, что мы тоже вышли из квартир и пришли в публичный журнал. Все, чем мы отличаемся от него - это фраза "я - гей". Получается, по вашему, геям нужно запретить говорить про то, что они геи и всячески этого стыдиться? Вы представляете, в какой ад превратится их жизнь? И все только потому, что они такими родились?

Повёл ребёнка в сад - на улице стоит пидор и говорит: "Я - гей!" Как объяснить ребёнку, что такое гей и почему пидоры ходят по улицам?

Сказать - больной человек. Обычные люди устраивают семьи разного пола, и у них бывают свои дети. А больные - одного пола, и у них свои дети не получаются.

> Начнем с того, что мы тоже вышли из квартир и пришли в публичный журнал.

Во-во.

> Все, чем мы отличаемся от него - это фраза "я - гей".

Ну я, например, отличаюсь ещё много чем, включая то, что мужиков в жёппы не сношаю.

> Получается, по вашему, геям нужно запретить говорить про то, что они геи и всячески этого стыдиться?

Не получается.

> Вы представляете, в какой ад превратится их жизнь? И все только потому, что они такими родились?

Не представляю, вот реально. Хлеб у них никто отбирать не будет, работу - нет, съездить на море - пожалуйста, да и друга отсношать ему тоже никто не запрещает.

Если не нужно запрещать геям говорить про то, что они геи, то тогда в чем "провокация и/или умственная отсталость" гея из исходного коммента?

> Не представляю, вот реально
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2

А кто сказал, что не нужно запрещать? Не нужно заставлять стыдиться - да.

Статья, на которую вы сослались, полна взаимоисключающих цыфр. И эта, если проблемы у 2%, то именно они подстраиваются под 83%, а не наоборот.

Насчет 2% - т.е. вы считаете, что не надо строить переходы для слепых, лифты для инвалидов-колясочников, тратиться на пластические операции за гос. счет для жертв ожогов и т.д. и т.п.? Слепых и инвалидов меньше 2%, пусть подстраиваются.

А еще вы не задумывались, что каждый человек (если, конечно, он не тупой быдлоодобрямс) по какому либо вопросу входит в какие-либо 2%, которые противостоят 83%? Например, возможно, вы программист, и 83% хотят обложить вас особым налогом на зажравшихся программистов. Или хотят запретить ваш любимый спорт. Или хотят построить именно через ваш район транспортную магистраль, отобрать у вас жилье и запретить вам по этому поводу поднимать бучу в СМИ. Собственно, поэтому в развитых странах кроме демократии есть еще другие понятия - права человека, свобода слова, невмешательство в личную жизнь. Но, наверное, для вас это все пустой звук.

Вы действительно разницы не видите между слепым и мужеложцем? Если вы говорите А считая мужеложцев больными, так хотя бы говорите и Б считая, что их надо лечить :)

Транспортная магистраль и права человека? Расскажите про это Марвину Химейеру.

И да, в личную жизнь мужеложцев никто не вмешивается, есличо.

Нет, не вижу. Тот инвалид и этот инвалид. Того вылечить нельзя и этого тоже. Вы, кстати, знаете, почему на западе перестали считать гейство болезнью? Потому что особо умные доктора "лечили" от этого электрошоком, побоями и гормональными препаратами с огромным побочным действием. В том числе подростков. Больные, конечно, начинали говорить, что они вылечились. А потом кончали жизнь самоубийством. Погуглите про Алана Тьюринга.

Вот-вот, Марвин Химейер - отличный пример того, как 83% могут загнобить 2%. Вы считаете, что это правильно?

Вы вмешиваетесь. Пытаетесь запретить им говорить, что они геи. Почему больному раком можно сказать, что он болен раком, больному бесплодием можно это обсуждать на форумах, а гею в топике про "гей-активистов" нельзя сказать, что он гей?

Наверное, вся индустрия протезов, нервная и глазная хирургии, кардиохирургия должны прям щас закрыться потому что инвалиды и вылечить нельзя? Производство инсулина не нужно, потому что диабетики - инвалиды от рождения, пусть сдохнут? С раком аналогично. Хотя лично я ничё против не имею если построят отдельностоящее заведение для мужеложцев где-нить под Минском и предоставят им свободу выражать своё мнение среди себе подобных.

Марвин Химейер - как раз показатель что даже при свободе слова и гласности несогласных тупо загнобят, да.

Не, вы не путайте личную жизнь и общественную. Когда больной раком выйдет на улицу и начнёт рассказывать что быть больным раком - это хорошо и интересоваццо, кто ещё хочет заразиться раком, или когда больной бесплодием начнёт говорить, что бесплодие - это хорошо и предлагать другим стать бесплодными, вот тогда 83% как раз дают им по рогам.

Извините, вашей фразы про нервную и глазную хирургию не понимаю. Есть те, кого можно излечить или запротезировать. Их лечат. Есть те, кого нельзя - им дают палочки и инвалидные коляски. По прежнему не понял, в чем разница между неизлечимым слепым и неизлечимым геем. Только в том, что геи вам более противны, чем слепые? А если вам будут противны безногие инвалиды, то им нужно будет запретить появляться в обществе с коляской и без протезов, чтобы не оскорбить ваши чувства? Или сдать их в отдельно стоящее заведение, чтобы они там на колясках раскатывали?

У вас мир черно-белый. Согласный/несогласный. Загнобят/не загнобят. Марвин Химейер - это не показатель. Это один из десятка-сотни таких случаев, с которыми можно и нужно бороться. И есть люди, которые с этим борятся, пользуясь теми самыми правами человека и свободой слова. И если бы этих прав не было, то таких случаев было бы в тысячи раз больше. И опять-таки я не понял. В случае с Марвином Химейером 83%, которые фактически лишили его собственности, были правы или нет?

А где вы увидели тут пропаганду того, что "быть геем - хорошо"? Человек зашел в журнал, сказал, что он гей, и ему неприятно, когда кого-то нехорошего сравнивают с ним. Это просто борьба за обычное человеческое достоинство. Точно также инвалид-колясочник может дать интервью телевидению, сказать, что он инвалид с рождения и выразить протест против запретов на посещение инвалидами ресторанов (это не притянутый за уши пример - такие случаи действительно были в России). Ему тоже надо дать по рогам?

"Я, как инвалид-колясочник, против сравнения себя с утырками из ИТ-служб". По первому каналу. В прайм-тайм.

А вы зря тут ищете повод для иронии. Представьте себе, что metaclass предложил бы называть айтишников "безрукими инвалидами". А потом пришел бы к нему в журнал товарищ и написал бы "У меня с детства нет рук. У меня на компе стоит сложное приспособление, чтобы я мог тут печатать. Пожалуйста, не сравнивайте с нами непрофессиональных и тупых людей, это обидно". Вы бы его тоже сходу нах послали?

Кратко: слепые не рассказывают окружающим как это заипца быть слепым и не пропагандируют выкалывание себе глаз. Кроме того, я так и не понял, почему вы считаете мужеложцев инвалидами от рождения.

Конечно, не показатель. Самое простое выставить неугодные факты не показателями :) "правы или нет" - уточните, пожалуйста вопрос, а то в Специальной Олимпиаде участвовать не охота.

Попрошу заметить: изначально вопрос стоял о сравнении с гей-активистами, т.е. реально пропагандистами мужеложества.

Что-то поздновато вы насчет спец. олимпиады спохватились :) Она уже на протяжении пары десятков комментов у нас с вами проходит.

Вот ни разу не слышал про гея, который бы рассказывал окружающим, как это клево - быть геем. Вот в соседнем отделе у нас работал гей. Коллеги рассказывали, что не особо скрывал, но никого не агитировал. Никто из тех, кто с ним работал, геем не стал. Он, конечно, люто ненавидел быдлокодеров и недолюбливал воинствующих феминисток. Скажите пожалуйста, нет было ли в этом скрытой пропаганды жёппотраха?
Еще среди журналюг полным полно геев, особенно в пиндоссии. Читаю регулярно CNN. Ни разу не читал статьи про то, как клево быть геем. Наоборот, они все ноют, как им фигово в этой жизни и как поэтому им обязательно надо разрешить гоможеницца. Если вам какой-то гей пропагандировал, как клево быть геем, то, возможно, вы вступили с ним в слишком личные отношения. Вы там подумайте - надо ли оно вам?

Почему от рождения? Видите ли, когда наступил переходный возраст, у меня х внезапно стал вставать даже при одной мысли о бабах. Его этому никто не учил. Поэтому я считаю, что это врожденное. Аналогично, если у кого-то в подростковом возрасте начинает встает при совсем других мыслях, то это тоже должно быть врожденным. Если вас интересует точка зрения современной медицины, то рекомендую почитать http://botalex.livejournal.com/118450.html

Вопрос был очень простой: считаете ли вы, что демократическое большинство должно иметь право лишить кого-либо собственности или обесценить ее (как в случае с Химейром) без суда и компенсации? И, соответственно, более общий вопрос: в каких случаях вообще демократическое большинство должно иметь право учинять произвол (лишение собственности, лишение прав и т.п.) над меньшинством?

Попрошу заметить: 1) гей-активисты обычно выступают за соблюдение своих прав, а вовсе не пропагандируют что-то там, см. начало коммента и 2) а вообще у вас взаимоисключающие параграфы. То вы утверждаете в начале вашего коммента, что все геи что-то там пропагандируют, то утверждаете, что сравнение с геями и с гей-активистами - это совершенно разные вещи. Вы уж определитесь.

Я вашу точку зрения на вопрос гейства понял.

Почему заговорил про спецолимпиаду, так это потому что вы подменили понятия: совет директоров цементного завода vs Марвин вы почему-то подменили на демократическое большинство vs Марвин.

Из Википедии. "В 2001 году комиссия по зонированию и власти города утвердили постройку цементного завода. Химейер безуспешно пытался обжаловать решение. В течение многих лет Химейер использовал прилегающий участок для подъезда к его собственной мастерской по ремонту и продаже автомобильных глушителей. Расширение цементного завода лишало его этой возможности. Кроме того, власти города оштрафовали Химейера на 2,5 тыс. долл. за различные нарушения, включая «ёмкости с нечистотами на территории, не подключённые к канализации». Химейеру не разрешали пересечь 2,4 метра заводской земли для такого подключения".

Конфликт у Химейера был с демократически избранными властями города, т.е. представителями большинства.

(no subject)

dennab.livejournal.com - 2013-08-21 20:24 (UTC) - Expand

(no subject)

osdm.livejournal.com - 2013-08-21 20:39 (UTC) - Expand

(no subject)

dennab.livejournal.com - 2013-08-21 20:51 (UTC) - Expand

(no subject)

osdm.livejournal.com - 2013-08-21 21:00 (UTC) - Expand

(no subject)

dennab.livejournal.com - 2013-08-21 21:09 (UTC) - Expand

(no subject)

osdm.livejournal.com - 2013-08-21 21:11 (UTC) - Expand

(no subject)

dennab.livejournal.com - 2013-08-21 21:21 (UTC) - Expand

(no subject)

osdm.livejournal.com - 2013-08-21 21:23 (UTC) - Expand

Кстати, с учетом того, какая жесть творится в мозгах среднего быдлогопника - единственный вариант, при котором эти гопники не станут мочить людей на основе того "а чего они от нас отличаются" - это пропаганда с вбиванием в мозги "это нормально и правильно".

Ребе, вот подумайте, быдлогопники - сейчас уже срут вокруг себя и сцука вымирают, а если они ещё и ебацца в жопу на улицах начнут? Не, я понимаю, что это хороший способ заняться евгеникой и устроить отрицательный естественный отбор, но ведь на место вымершей гопоты с 83% вероятностью придут ещё худшие варианты типа кетайцев, арабов и т.п., которые мужиков в жёппу на ипут.

Интересная мысль. Ведь на каждого, кто считает себя входящим в 17 процентов, найдутся ещё 17 процентов, которые считают остальных 83. И что будут делать первые 17 без вторых 17, если первые 83 истребить? Ощущать на себе вхождение в 83 или привычный ход вещей? Какой смысл тогда вообще делить на 83 и 17?