metaclass | В Советской Белоруссии SQL разжигает айседа

В Советской Белоруссии SQL разжигает айседа

http://theiced.livejournal.com/238346.html
Собственно, про кобол я не знаю, на дельфи пишу уже 15 лет и никак избавится от него не могу (слишком много легаси кода), а вот про SQL я с ним не согласен.
Сам по себе SQL очень хорошо подходит для генерации отчетов. Если отчет сводится к фильтрации-сортировке-группировке множеств - идеально. С рекурсивными CTE - еще и деревья можно обрабатывать, не особо включая мозг. Всунув поверх этого минимальных размеров постобработку на какой-нибудь функциональщине, можно сделать почти любой отчет, пришедший в голову свихнувшимся на Excel выпускникам нархоза, работающим в минстате, минфине и МНС.

Но когда доходит до процедурных расширений, API между СУБД и клиентскими приложениями или каких-нибудь вещей, которые забыли вовремя добавить в стандарт - начинается полная, немыслимая жопа.
Например, проклятая тема - генерация автоинкрементных ключей и возвращение значений автоматически заполненных полей. Кто во что горазд - identity, генераторы, sequence, функции (в каждой СУБД названные по разному), returning, заебы на тему "вызывать в той же транзакции и сессии" и прочая и прочая. Про вариации на тему "вернуть поле, которое заполняется автоматически, но не является ключом/identity" лучше даже не думать.
Неудивительно, что люди при первой же возможности сбегают в ORM (которые являются уже второй производной от всего этого маразма и несут на себе его неизгладимый след).

Flat | Top-Level Comments Only

Вот процедура обновления списка региональных агентов.

procedure TFrmAgent.F5;
begin
CDV.RowSavePosition; {сохраним текущую позицию}
{}
CDS.ExecSelect(QSel);
CDV.Sync;
{}
CDV.RowRestorePositionID; {восстановим позицию курсора если она была}
end;

А вот процедура чтения данных по одному региональному агенту, для редактирования.
Справочник элементарный, типа id, name, поэтому даже форму ему для редактирования делать не стал.

procedure TFrmAgent.F2; {редактирование элемента справочника}
var
id: integer;
sname: string;
iRow: cardinal; {текущая выбранная строка в дереве}
begin
if not CDV.RowSelected(iRow) then Exit; {если ни одна строка не выбрана}
{на CDS.Count > 0 можно уже не анализировать, иначе бы ничего не было выбрано}
id := CDS.ReadIntegerFN(iRow, 'ID');
QS.ParamByName('id').AsInteger := id;
QS.ExecQuery;
if QS.EOF then Exit;
sname := QS.FieldByName('name').AsString;
TransRC.Commit;
{}
if not InputQuery(Caption, 'Редактирование регионального агента', sname) then Exit;
{}
QU.ParamByName('id' ).AsInteger := id;
QU.ParamByName('name').AsString := sname;
Open_Query(QU);
TransRC.Commit;
F5; {позиционирование на старый ID - внутри}
end;

У тебя логика работы смешана с кодом ФОРМЫ на ПАСКАЛЕ!!

Щас позову Айсда, не уходи..

:)

Зови, мне не жалко.

Если логика работы используется более чем в одном месте - то я выношу это в отдельное место. Если эта форма - единственное место где у меня работа с этим объектом - нахрена мне это разделять? Что бы каноны соблюсти?

Конечно! :)

а чего меня звать, я тут. но я даже не буду ЭТО комментировать, поделка на уровне студента рти/сотрудника нии гит с 40летним стажем. неподдерживаемо, немэйнтабельно, нерасширяемо, нетестируемо и не работает. такой код имеет исключительно один "плюс" - мудака его написавшего так просто с работы не попрёшь.

Хотя на самом деле задача диктуется масштабом. Если налабать что-то разово и действительно нерасширяемо - можно не говородить огород с обобщением.

хуй. оно сегодня в масшатабах нии гит а завтра ВНЕЗАПНО отраслевой сандарт.

сохранения-рабочего-места-driven-development

Бугагага

Посмотрел на код и не понял про что ты говоришь.
Какая логика работы? Тут вся логика - прочитать поле NAME, и записать его обратно, если редактирование было завершено.

Вы явно незнакомы с паттерном MVC. Сходите познакомьтесь.

делфи со своими формочками такое не поощряет

Вы покажите ваши тесты на это и все вопросы сразу отпадут. Этим умникам лишь бы попиздеть, а то что писать работающий, тестируемый и соответсвенно поддерживаемый код можно по-разному им не в домек.

нету у него тестов.

тсс, он сам проколится.

У меня еще претензия к названию методов: F2, F5
Они никак не отражают сути того, что делают эти методы.
далее, в методе F2 у вас несколько раз используются одни и те же строковые константы: 'id', 'name'. Положено такие вещи выносить хотя бы константы на уровне класса.
Комментарии в конце строки, заключенные в {} - неоправданы. 100 лет как для этой цели используется синтаксис комментариев с //
Конструкция if .. then Exit в одну строку. Правильный формат - Exit переносится на следующую строку с отступом как на следующий блок кода.

>> У меня еще претензия к названию методов: F2, F5
>> Они никак не отражают сути того, что делают эти методы.

На самом деле именно суть они и отображают.
У меня приняты некоторые клавиатурные комбинации, во всех формах где они имеют смысл они реализованы.

Во многих программах нажатие кнопки F5 производит обновление данных в окне. Именно это и делает эта функция. Первоначальное это заполнение или обновление, без разницы. Стоя на гриде с данными юзер нажимает F5 и он обновляется новыми данными с сервера.

F2 - аналогично - стоя на гриде с данными вызываем просмотр и редактирование свойств объекта который отображается текущей записью.

>На самом деле именно суть они и отображают.

Суть = словесное название того действия, которое делает метод. F2 - это не действие, не такого слова. То, что вы назвали, должно было у вас называться .Refresh() или как-то так.
F2 - .Save()

>Мне так не нравится, читается хуже.
>Я если переношу действие на вторую строку - то вместе с then

Есть отраслевые стандарты. Ваш код потом будет тяжело воспринимать.
Я сам таким грешил раньше.

>> Суть = словесное название того действия, которое делает метод. F2 - это не действие, не такого слова.

Стараюсь избегать длинных идентификаторов т.к. они долго читаются.
А закодировать, тем более по названиям клавиш действия которые есть практически в каждой форме и смысл у них один и тот - же - почему нет?

Что хорошо в стандартах - всегда можно выбрать нужный или изобрести свой :)

А сокращения вообще нихуя не читаются.

(no subject)

fraks-nsk.livejournal.com - 2013-04-04 08:53 (UTC) - Expand

>А закодировать, тем более по названиям клавиш действия которые есть практически в каждой форме и смысл у них один и тот - же - почему нет?

Потому что это примерно как вы бы назвали метод, который делает обновление: "ВерхнийРядЧетвертаяКлавиша".
Метод делает определенное действие, как правило название у него - глагол. Это общие принципы.
Update(), Delete(), Refresh() - это все глаголы. F5 - это существительное.

То есть с вашей стороны получается слишком много собственных додумок и нарушений принятых вещей. Вы же свою собачку не назовете именем "Смотреть" или "Гавкать" ? :)

Т.е. кроме F5 или F2 эти же самые действия по-другому вызвать нельзя? (Например из выпадающего меню)

Ну Caption пункта меню на них естественно не F2 и F5 :)

Если на форме более чем по одному разу есть F2 или F5 (например несколько вкладок с гридами) - тогда эти функции с суффиксами делаю.

Дело не в caption. Просто реализацию лучше выносить в отдельные методы и дёргать этот метод в обработчике F2 или при нажатии кнопки. Т.е. можно в разных местах.
Даже в Delphi на сколько я помню была такая удобная вещь, как Actions, которые можно было потом навешивать на нужные контролы.

(no subject)

fraks-nsk.livejournal.com - 2013-04-05 09:11 (UTC) - Expand

>> Конструкция if .. then Exit в одну строку. Правильный формат - Exit переносится на следующую строку с отступом как на следующий блок кода.

Мне так не нравится, читается хуже.
Я если переношу действие на вторую строку - то вместе с then

if 111
then d := 1;

а если есть begin end - то по другому
if 111 then begin
d := 1;
c := 2;
end;{}

Flat | Top-Level Comments Only