Что у нас в FP есть в плане анализа предметки

[metaclass]

и синтеза дизайна системы?
Тут народ вопросом задается: http://guamoka.livejournal.com/1047171.html

Я вот думаю, что не везде требуют соблюдать вуду-процессы с артефактами-uml-подробными спецификациями и прочим, особенно там, где не нужно держать сотни человек на работе, из-за чего явной надобности формализовать и систематизировать методы анализа и дизайна с функциональщиной до сих пор не возникало.
Но вообще бы формализация не помешала - было бы проще объяснять как это работает. А то я затрудняюсь описать, как у меня при взгляде на требования пользователей в голове сразу обычно возникает готовая структура программы, из-за чего процесс дизайна плохо объясняем и не отчуждаем.

Comments

[jakobz.livejournal.com]

Да ФП, не смотря на все монады, заканчивается на IO и стейте. ФП - это отличная парадигма, позволяющая поверх себя строить другие, умеющие IO и стейт. Но сама она не позволяет даже консольное приложение сделать.

Что там будет на верхнем уровне - ООП, монады, стрелки, акторы и прочее - вопрос не про ФП совсем.

[dmzlj.livejournal.com]

что такое ФП до сих пор не договорились, поэтому, я думаю, все не так плохо. А то можно любой грязный язык не-ФП считать. моё понятие ФП --- это оптимизация хвост. вызовов, замыкания и HOF.

[metaclass.livejournal.com]

Без полноценных статических типов грустно :)

[dmzlj.livejournal.com]

Типизация ортогональна. Scheme вполне функционален

[love5an.livejournal.com]

не ожидал услышать данный тезис от адепта хаскеля. хотелось бы пожать руку даже, вощемто

[v-l-a-d.livejournal.com]

а иммутабельность?
или она сама по себе логически вытекает из чего-то перечисленного?