metaclass: (Default)
metaclass ([personal profile] metaclass) wrote2013-01-17 04:59 pm
Entry tags:

Немножко динамической типизации и кложури

Макрос with-db-comment выполняет указанную функцию с параметрами в контексте коннект+транзакция, с логом комментария к транзакции в БД.
dump-seq-debug скармливает последовательность в log4j для отладки.

вот такое падает с NPE:
(with-db-comment "(get-subaccounts 20)"
(dump-seq-debug (get-subaccounts "20")))

вот такое работает:
(with-db-comment "(get-subaccounts 20)"
dump-seq-debug (get-subaccounts "20"))

Можно ли увидеть разницу с первого раза и понять, откуда там NPE? :)

Вот эта содомия с лишними или пропущенными скобками, не обнаруживаемыми компилятором работу с кложурелиспами делает немного неудобной.
И практически не пригодной для осмысленного использования людьми без встроенной типовыводилки в голове.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_slw/ 2013-01-17 02:02 pm (UTC)(link)
драмматической типизации

[identity profile] swizard.livejournal.com 2013-01-17 02:35 pm (UTC)(link)
Ну на самом деле, если использовать slime и нормально форматировать код, то таких проблем не возникает. А синтаксис малознакомых макросах лично я всё время макроэкспандом просматриваю перед отправкой на компиляцию.

[identity profile] artureg.livejournal.com 2013-01-17 02:35 pm (UTC)(link)
всё очевидно же

(Anonymous) 2013-01-17 02:43 pm (UTC)(link)
Так такой строки в лиспе:
[code]
dump-seq-debug (get-subaccounts "20"))
[/code]
при форматировании получиться никак не может.
то, что она некорректна, видно при первом же беглом взгляде на код.
в реальном коде может быть только такое:
[code]
(with-db-comment "(get-subaccounts 20)"
(dump-seq-debug (get-subaccounts "20")))

(with-db-comment "(get-subaccounts 20)"
dump-seq-debug
(get-subaccounts "20"))
[/code]
и тут разница сразу понятна.

с правильным форматированием пропустить скобки сбалансированным образом просто нельзя, а несбалансированные еще ридер подсветит.

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2013-01-17 02:52 pm (UTC)(link)
Вот поэтому мне и непонятно, как вообще люди в эту кложу ввязываются. Мало, что недотипизация, так и еще и недосинтаксис, порождающий такие вот ошибки.

[identity profile] alexott.livejournal.com 2013-01-17 03:04 pm (UTC)(link)
можно еще и rainbow-delimiters поставить, тогда сразу видно матчинг скобок на разных уровнях...

[identity profile] jakobz.livejournal.com 2013-01-17 03:05 pm (UTC)(link)
А это там макросы, это не просто ФВП?

[identity profile] jakobz.livejournal.com 2013-01-17 03:08 pm (UTC)(link)
А вот нельзя в парсер этих ваших скобочек прикрутить хоть проверку на количество параметров? Можно же наверняка в 90% случаев выпалить сколько у тебя функция жрет, и сколько ей скармливают. Или это уже попахивает строгой типизацией и не богоугодно?
Edited 2013-01-17 15:09 (UTC)

[identity profile] nivanych.livejournal.com 2013-01-17 03:09 pm (UTC)(link)
Она гибкая!
А статическая типизация не нужна!

[identity profile] artureg.livejournal.com 2013-01-17 03:09 pm (UTC)(link)
про функции высшего порядка слыхали?

[identity profile] jakobz.livejournal.com 2013-01-17 03:11 pm (UTC)(link)
Какая связь между ФВП и количеством аргументов?

[identity profile] artureg.livejournal.com 2013-01-17 03:12 pm (UTC)(link)
а как вы поймете, вам надо функцию вот сейчас передать в другую функцию или результат функции? От этого зависят скобки и то то с точки зрения компилятора верно.

[identity profile] andrew kondratovich (from livejournal.com) 2013-01-17 03:15 pm (UTC)(link)
потому что нужно или в стркоу все параметры писать или по однмоу переносить =)

[identity profile] artureg.livejournal.com 2013-01-17 03:19 pm (UTC)(link)
нет, макросы это макросы

[identity profile] asvil (from livejournal.com) 2013-01-17 03:21 pm (UTC)(link)
в конкретном примере не ФВП, а макрос, который видимо принимает неопределённое кол-во параметров.
С другой стороны если это макрос, то сделан он как-то криво. with- макросы не принимают что-либо для дергания, а принимают "контекст" (назовем его так) и тело для выполнения, правда это не обязательство, а хороший тон.

Тут вообще наезд настолько специфический, что больше похоже на бред, а не на реальный наезд.

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2013-01-17 03:27 pm (UTC)(link)
О типизации вообще не надо думать, меня айсед учил.

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2013-01-17 03:28 pm (UTC)(link)
Если f принимает 2 аргумента, то
(f a (g x y)) - ok
(f a g x y) - явно не ок

[identity profile] nivanych.livejournal.com 2013-01-17 03:30 pm (UTC)(link)
Можеть быть, он подразумевал, что работа с типизацией должна стать рефлекторной?

[identity profile] jakobz.livejournal.com 2013-01-17 03:31 pm (UTC)(link)
Я сразу не разобрался что там макрос с переменным количеством аргументов. Такое не отловить, да.

Насчет как отличить результат от функции - не вижу проблем. В типизированных языках - от х-ля до C#-а - этот вопрос ведь решен как-то. Даже в нетипизированном эрланге все ок вроде как.

[identity profile] thedeemon.livejournal.com 2013-01-17 03:57 pm (UTC)(link)
Полагаю, он предлагал думать в терминах путей в топологических пространствах или модельных категорий ω-группоидов, на худой конец расслоений над пространствами. Думать о типах слишком примитивно.

[identity profile] metaclass.livejournal.com 2013-01-17 03:58 pm (UTC)(link)
Там у макросов и функций количество параметров может быть произвольным :)

[identity profile] metaclass.livejournal.com 2013-01-17 03:59 pm (UTC)(link)
Функции высшего порядка и их арность это вещи друг с другом никак не связанные )

[identity profile] jakobz.livejournal.com 2013-01-17 04:00 pm (UTC)(link)
Ну тут макрос с переменным количеством параметров, это я не сразу понял. Но вообще - не все же функции с переменным количеством параметров, можно же это отлавливать.

Page 1 of 3