Scala

[metaclass]

Читаю книжку Одерского, до основной шизы еще не добрался, но такое ощущение, что в скале чрезмерно много синтаксического сахара. Типа "тут вы можете скобки опустить, а тут вместо скобок использовать фигурные скобки, а тут мы прямо в параметрах класса сделаем их полями, а в multiline string literal вы можете сделать отступ и stripMargin" и прочая и прочая в том же духе.
Основное из этого, видимо - function literals и вызов методов в стиле a methodName b, без точек и скобок, что делает код более лаконичным, одновременно позволяя при желании превратить код в нечитабельный ад.

Заодно по наводке jdevelop глянул на http://spray.io/ https://github.com/spray/spray/wiki
Примеры там, конечно, знатный abuse возможностей языка и вычислений на типах, типа extraction-директив с HList в качестве параметра типа.

Clojure по сравнению с этим выглядит более простой и логичной, хотя я не уверен, можно ли сравнивать совершенно разные языки, общего у которых только функциональщина и иммутабельность иногда.

PS: Вот, к примеру:
https://github.com/spray/spray/blob/master/docs/documentation/spray-routing/code/docs/HttpServiceExamplesSpec.scala

В SimpleService HttpResponse реализован как html-код написанный прямо внутри скала-кода. Сижу уже 30 минут ищу, где это преобразование реализовано и как. Т.е. не видя отдельных литералов и их типов (которые без загрузки всего оного кода с зависимостями в IDE/интерпретатор еще и не увидишь), с ходу догадаться, что происходит, достаточно сложно. XML literals, встроенные в язык и где-то implicit для конверсии.

PPS: implicit evidence:
http://jim-mcbeath.blogspot.com/2008/11/scala-type-infix-operators.html
http://stackoverflow.com/questions/3427345/what-do-and-mean-in-scala-2-8-and-where-are-they-documented

По-моему, это уже достаточно сложно, чтобы увлечь психов и стать новыми крестиками. Вот xeno_by еще приделает макросы - и совсем хорошо станет.

Comments

[thesz.livejournal.com]

Проиграв втрое по количеству строк, ага. Кто еще, кроме вас, назовет это "порвал, как тузик грелку"?

И вот так у вас все.

Мне эта наша дискуссия нравится настолько, что я буду давать на нее ссылку при каждой вашей попытке начать со мной общение в будущем.

[berezovsky.livejournal.com]

Мне тоже очень доставляет ваш переинтеллекуализированный срач.

[thesz.livejournal.com]

Спасибо! Я будубыл здесь всю неделю! Вы очень приятная аудитория!

Надеюсь, удовольствие было не только эстетическим.

[valentin budaev (from livejournal.com)]

> Проиграв втрое по количеству строк, ага. Кто еще, кроме вас, назовет это "порвал, как тузик грелку"?

Вы видели этот код? Я - нет. Если код втрое меньше - это не значит, что он более читабелен, понятен и прост в поддержке. Более того, если посмотреть, то видно, что более короткий код разрабатывался _дольше_ - это значит "плотность" информации выше, а код - сложнее. Так что у меня есть все основания предположить, что там плохо пахнущая обфусцированная куча в стиле перловских однострочников. Это уже не говоря о том, что мерить код "строками" - как минимум, некорректно. в разных языках может быть разная насыщенность строк. В одном ЯП у нас на строке мешанина из кучи односимвольных идентификаторов, в другом - то же самое, но на 5 строк - ясно и понятно.

С другой стороны, время разработки - это фактор полностью объективный. Получили результат втрое быстрее - значит затраты втрое меньше.