Инструменты

[metaclass]

http://theiced.livejournal.com/199627.html?thread=2403019#t2403019
Большинство реальных проблем вызывается криворукими мудаками, которые по служебной халатности руководителя проекта получили доступ к клавиатуре и репозиторию. Станут ли мудаки менее мудаками, если сменять рабочие инструменты? Нет, не станут.

п. 1: вреда от мудаков будет меньше. У них со статик типизацией код не соберется, а за несобираемый код в репозитории наказывают болью.

п. 2: если дать не-мудакам кривые инструменты - они хочешь-не хочешь, но будут писать мудацкий код. И на все вопросы "а чтойта в у вас нету контроля версий и юнит-тестов" будут просто посылать в известном направлении, т.к. с бинарными файлами скриптов, набираемыми из справочников в программе под дос и дублирующимися в файловой БД (реальная система, я с ней работал несколько лет, обслуживал) - никакой контроль-версий и прочее не работает.

Это, например, как делать ремонт в советском союзе - из подручного говна, палок и спизженных на работе инструментов и делать ремонт сейчас - через 45 минут в общественном транспорте доступен гипермаркет с доставкой и японскими школьницами на инфоцентрах.
В итоге: личные умения и опыт, конечно, решают, но инструменты соответствующие помогают работать аккуратно и не задолбавшись.

Comments

[polycode.livejournal.com]

Странная у вас медицинская аналогия (или это в мой адрес?). Я бы сказал по-другому: если плохому врачу дать хорошие инструменты, качество его работы повысится незначительно.

В своем отделе я не главный, поэтому не могу проинструктировать, а могу только убеждать. Где-то треть сотрудников убедил, что надо в каждом комментарии описывать суть изменений и номер тикета. Еще треть согласилась, что мое предложение хорошее, но все равно делают по-старому.

[metaclass.livejournal.com]

Кстати, я на работе всех тоже заставляю писать изменения и номер тикета. Полезная практика, тем более что баг-трекер умеет это парсить и показывать изменения к тикету.

Но вот если плохому врачу дать хорошие инструменты и поставить над ним командовать хорошего врача - то или врач действительно плохой (т.е. совсем не лежит душа к этому делу, или же ленивый, как скотина) или таки он станет, по крайней мене, обычным врачом. Т.е. люди не всегда реально рукожопые мудаки, иногда это вызвано обстоятельствами.

[gineer.livejournal.com]

А как же правильные инструменты, которые сами увяжут комит с номером тикета? ;)

[polycode.livejournal.com]

Это как? Я тоже такое хочу!

[gineer.livejournal.com]

Ну вот есть стек продуктов от Confluence
там вроде есть такая возможность,
хотя, мы до такого уровня его и не использовали

[polycode.livejournal.com]

Хорошего врача поставить командовать плохим - это правильно. Но, опять-таки, роль инструментов здесь маленькая. У меня нет опыта руководства стадами мудаков, поэтому с уверенностью я говорить не могу, но мне так кажется.

[vinslivins.livejournal.com]

во

[arush-damage.livejournal.com]

Надо не самому заставлять а написать скрипт который без этих данных комитить не даст.

У нас например p4 настроен так что не дает комитить если не указан правильный номер бага.
В добавок должно быть указано кто ревьювал и комент.

[volodymir-k.livejournal.com]

Медицинской аналогией я пытался проиллюстрировать пагубность и безумность хода мысли "Х не спасает от У".
Этот ход мысли глупый и бессодержательный. Инструмент оценивать надо не на спасение, а на эффективность и последствия.

[migmit.livejournal.com]

> Я бы сказал по-другому: если плохому врачу дать хорошие инструменты, качество его работы повысится незначительно.

Конечно, хороший хирург ведь может сделать операцию на сердце, имея только кухонный нож, бутылку водки и прищепку. А если дать ему продезинфецированный скальпель - качество его работы повысится очень незначительно.

[polycode.livejournal.com]

Это такая ирония? Если хорошему хирургу дать плохие инструменты, он во многих случаях не сможет работать хорошо, да. Как это противоречит моему утверждению?