Дилемма заключенного, доверие и айсед

[metaclass]

Как следует из дилеммы заключенного - адекватное существование человеческого общества возможно только при наличии "института доверия". Т.е. взаимное доверие при отсутствии информации позволило бы обоим заключенным минимизировать убыток в игре.
Трактуя более широко, если бы большинство людей вело себя адекватно, вне зависимости от личной выгоды, то суммарная коллективная выгода была бы больше, чем в случае "все гребут под себя".
Т.е. обычно ресурсов "проверить все и всех на кошерность" не хватит, поэтому что-либо делать возможно, только доверяя людям. И ожидая от них взаимного доверия, иначе начинается накручивание проверок вида "кто сторожит сторожей".

Еще где-то то ли в попсовой психологии, то ли не сильно отличающихся от нее new-age религиозных учениях упоминается такое понятие, как "доверие миру". Что-то вроде анти-паранойи, как я понимаю - означает, что в среднем, людям ты по сараю, никто не собирается тебя убить или обократь, когда ты выходишь на улицу (с поправкой на рациональную оценку уровня преступности в данном конкретном месте). Ну или, как минимум, если общаться только в кругу нормальных людей, то лучше предполагать, что они все адекватны-рациональны и станут без особой нужды причинять зло окружающим.
Ну и вообще, там же рекомендуют не ебать себе мозги ненавистью к окружающим, в том числе, даже если они этого заслуживают.

Но это все перестает работать, как только количество ебанутых/гребущих под себя/тупых обмудков становится больше некоего порога.
На эту тему мы периодически спорим с айседом.
Как известно, он считает большую часть людей тупыми уродами, заслуживающими массовых расстрелов.
Я же считаю, что большинство людей просто следует принятому в их окружении, поэтому если изолировать и не давать влиять на окружение небольшой части людей, которые являются тупыми уродами принципиально, то общая картина улучшится. В том числе, совсем приносящих вред - таки массово расстрелять. Ну и что большинство людей таки не желает делать зло и вред, а делает его вынужденно.

Непонятно, кто более прав, я или айсед.

Comments

[metaclass.livejournal.com]

>лучше начать с себя. Когда человек счастлив и ему всего хватает, он никого не хочет расстрелять.

Это невыносимо ошибочная идея.
Человек, который счастлив только потому, что с ним еще ничего плохого не произошло/не происходит, а паранойи "в будущем будет пиздец" у него недостаточно.
Я бы предпочел уменьшить вероятность возможных пиздецов, для собственного спокойствия, поэтому и выясняю - всех нужно убить, как говорит айсед или ограничится гуманными мерами.

[paranoekk.livejournal.com]

Еще я на собственном опыте и опыте людей которые меня окружают понял что навязчивые состояния притягивают подобное. Если телка все время рассуждает о том какие мужики козлы, хотят только одного, боится все время что ее изнасилуют - то ее непременно трахнут в подъезде. То же самое и с другими фобиями. Я вот пережил много всякой жести, и люди мне разные попадались. Но я не вижу разумной причины кого-то стрелять.

[metaclass.livejournal.com]

Ну так должен быть объективный механизм, благодаря которому работает виктимность, и методы управления им.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Отличительной чертой «цивилизации» является сокращение активного элемента и полное довольство эмоционально пассивного и трудолюбивого населения. Однако нельзя опускать третий вариант — наличие людей и нетворческих, и нетрудолюбивых, эмоционально и умственно неполноценных, но обладающих повышенными требованиями к жизни. В героические эпохи роста и самопроявлений эти особи имеют мало шансов выжить. Они плохие солдаты, никакие рабочие, а путь преступности в строгие времена быстро приводил на эшафот. Но в мягкое время цивилизации при общем материальном изобилии для всех есть лишний кусок хлеба и женщина. «Жизнелюбы» (да простится автору неологизм) начинают размножаться без ограничений и, поскольку они являются особями нового склада, создают свой императив: «Будь таким, как мы», т.е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идет снижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в армии солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников. Порядок, устанавливающийся в этой фазе, которую правильнее всего назвать «обскурацией», никак нельзя считать демократическим. Здесь господствуют, как и в предшествовавших стадиях, группы, только принцип отбора иной, негативный. Ценятся не способности, а их отсутствие, не образование, а невежество, не стойкость в мнениях, а беспринципность. Далеко не каждый обыватель способен удовлетворить этим требованиям, и поэтому большинство народа оказывается, с точки зрения нового императива, неполноценным и, следовательно, неравноправным. Но тут приходит возмездие: жизнелюбы умеют только паразитировать на жирном теле объевшегося за время «цивилизации» народа. Сами они не могут ни создать, ни сохранить. Они разъедают тело народа, как клетки раковой опухоли организм человека, но, победив, т.е. умертвив соперника, они гибнут сами.

(c) Гумилёв.


Массовые расстрелы необходимы.

[paranoekk.livejournal.com]

И нужно же понимать что идея "расстрелять всех" - это вам не скрипт запустить. Как это обычно происходило в истории человечества? Какой-то хер, у которого были психологические проблемы, решал что нужно избавиться от определенного сорта людей (евреев, богатых, черных, белых, зеленых, нужное подчеркнуть) и тогда наступит облегчение. При определенном уровне поддержки это удавалось осуществить. Но что оказывалось в итоге? Что отбирали людей как попало и оценить их реальную пользу или значимость удавалось. Просто валили всех по поверхностным характеристикам. И нет никакой гарантии что тебя или твоих родственников не решат убрать. Это все обычно сопровождается воем, соплями и кровью. Посмотри как нибудь клип MIA - born free, хорошо иллюстрирует выдуманную ситуацию, когда решили стрелять всех рыжих. И самое главное, в конце концов отстрел прекращался, а нация которая была за это ответственная еще много столетий была вынуждена извинятся и терпеть позор. Плюс еще платить компенсации потомкам тех, кто пострадал.

[lazy-flyer.livejournal.com]

А при чём здесь человечество? Вы в Сингапуре были? Рекомендую настоятельно посетить. Пример успешно проведенных массовых расстрелов.

[paranoekk.livejournal.com]

Нет, вы конечно извините, но нет ничего ужасней программистов задротов, которые рассуждают о расстрелах. Что если завтра правительство решит, что все кто не работает в колхозах - не имеют причины существовать? И вас завтра с вашими детьми (если они у вас есть), завезут в поле и расстреляют. И у правительства будет даже теория и оправдание этим действиям. Как вы себя будете чувствовать по дороге на расстрел?

[lazy-flyer.livejournal.com]

Блеать, у вас тоже та же болезнь?
Не воспринимайте буквально слово "расстрел". Никто не собирается устраивать фильрационных лагерей и массовых сожжений в топках паровозов.
Достаточно ЗАКОНОДАТЕЛЬНО создать условия, которые сделаю невозможным существование различных уродов, коих увы большинство. И строго соблюдать эти законы.
Всё. Больше ничего не надо. Закон и его исполнение.

[metaclass.livejournal.com]

Вот. Поэтому нужны более гуманные и адаптивные меры.
"Сам умер от голода и холода, а то что он тупой алкаш, не способный заработать себе на еду и жилье - это случайность".

[paranoekk.livejournal.com]

Я тебе получше расскажу способ, который даже я, большой гуманист, поддерживаю. В северной каролине, в годах так 70х, стерилизовали людей которые попадают под определенные характеристики. В основном они были такими - человек реально беден, почти никогда не работал, живет на пособии и серьезно болен. Возможны вариации. По мне так просто супер тема. Но к сожалению потом это отменили и сейчас жертвы стерилизации пытаются судится с правительством. Но как по мне, так лет 50 такой программы и дышать стало бы легче.

[lazy-flyer.livejournal.com]

А вот это - геноцид.

[paranoekk.livejournal.com]

Если у женщины серьезные психические отклонения, она никогда не работала, родила уже двух детей, не может их содержать и обеспечить им существование, разумно ли ей давать рожать еще 5х? А она родит, ей больше нечем заниматься.

[lazy-flyer.livejournal.com]

О бля...
Щаз придут змагарЫ и иже с ними...Такое начнётся - айсед отдыхает.

[paranoekk.livejournal.com]

Я просто проверил вашу реакцию на конкретные меры. Теперь буду понимать что ничего конкретного за вашими криками - расстрелять! - не стоит.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Простите, вы ожидали, что я устрою шествие с транспарентами?

[paranoekk.livejournal.com]

Нет, вашу кашу в голове хотел помешать. А то подгорает.

[lazy-flyer.livejournal.com]

А. Ответить в стиле айседа?

[veter-r-r.livejournal.com]

Так она же героиня! Орден ей и квартиру бесплатную.

[antontsau.livejournal.com]

и это хорошо. Одного мудака еще можно вынести, вред от него ограничен, от мудаков воспроизводящихся в поколениях - уже нет.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Необходимо создавать условия, минимализирующие появление мудачья.

[antontsau.livejournal.com]

единственный способ удержать мудака от размножения - отрезать ему яйца. Но лучше таки да, массовый расстрел. Ничего другое на мудака не действует по определению.

[theiced.livejournal.com]

это слишко мягкие меры.

[paranoekk.livejournal.com]

А ваш поклонник пишет что это геноцид. А расстреливать надо не расстреливать а просто так называть. Вы там определитесь с терминологией :)

[lazy-flyer.livejournal.com]

То, что я солидарен с айседом в некоторых моментах, ещё не делает меня поклонником.Хорош пиздеть, мудло.

[si14.livejournal.com]

Это херня же очевидная. Есть куда более нормальные способы, не сопряжённые с насилием и необратимыми изменениями в организме — штрафы, лишение пособия по безработице, лишение материнства. Лучше уж за нормальные условия для сирот и тех, кого государство сочло нужным защитить от родителей, бороться.