Дилемма заключенного, доверие и айсед

[metaclass]

Как следует из дилеммы заключенного - адекватное существование человеческого общества возможно только при наличии "института доверия". Т.е. взаимное доверие при отсутствии информации позволило бы обоим заключенным минимизировать убыток в игре.
Трактуя более широко, если бы большинство людей вело себя адекватно, вне зависимости от личной выгоды, то суммарная коллективная выгода была бы больше, чем в случае "все гребут под себя".
Т.е. обычно ресурсов "проверить все и всех на кошерность" не хватит, поэтому что-либо делать возможно, только доверяя людям. И ожидая от них взаимного доверия, иначе начинается накручивание проверок вида "кто сторожит сторожей".

Еще где-то то ли в попсовой психологии, то ли не сильно отличающихся от нее new-age религиозных учениях упоминается такое понятие, как "доверие миру". Что-то вроде анти-паранойи, как я понимаю - означает, что в среднем, людям ты по сараю, никто не собирается тебя убить или обократь, когда ты выходишь на улицу (с поправкой на рациональную оценку уровня преступности в данном конкретном месте). Ну или, как минимум, если общаться только в кругу нормальных людей, то лучше предполагать, что они все адекватны-рациональны и станут без особой нужды причинять зло окружающим.
Ну и вообще, там же рекомендуют не ебать себе мозги ненавистью к окружающим, в том числе, даже если они этого заслуживают.

Но это все перестает работать, как только количество ебанутых/гребущих под себя/тупых обмудков становится больше некоего порога.
На эту тему мы периодически спорим с айседом.
Как известно, он считает большую часть людей тупыми уродами, заслуживающими массовых расстрелов.
Я же считаю, что большинство людей просто следует принятому в их окружении, поэтому если изолировать и не давать влиять на окружение небольшой части людей, которые являются тупыми уродами принципиально, то общая картина улучшится. В том числе, совсем приносящих вред - таки массово расстрелять. Ну и что большинство людей таки не желает делать зло и вред, а делает его вынужденно.

Непонятно, кто более прав, я или айсед.

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Научный подход?
Поскольку эксперименты ставить затруднительно, используем данные уже проведенных экспериментов на тему массовых расстрелов, используем известные социологические теории и эксперименты для коррекции методики, проводим эксперимент в очередной раз.
Я, собственно, почему против массовых расстрелов - в их случае, ошибку в теории исправить сложно.

[artem liubeznyi (from livejournal.com)]

Так вот эксперименты и показывают, что большинство людей мудаками вовсе не являются, но и интеллектуалами тоже не являются --- классическая середина гауссианы, ни рыба ни мясо. Разумеется, более интеллектуально развитые айседы или там антонцау будут считать мудаками их всех, но такая точка зрения сама по себе чистой воды мудачество. Кстати, не стоит забывать, что высший интеллект это лишь одна из частей мозга, причем далеко не самая мощная --- социальные взаимодействия требуют куда бóльших мозговых ресурсов.

Также люди конформны и вполне поддаются изменениям, если на то есть достаточное управленческое воздействие (см. всякие там теории разбитых окон и т. п.). При этом массовые расстрелы --- отнюдь не лучший способ такого воздействия, потому как сплошные наказания без поощрения, баланс не соблюден. А обезьяны лучше всего научаются, когда за правильное хвалят (социальное одобрение как вариант, то самое «тут так принято»), а за неправильное наказывают, но не чересчур жестоко.

[antontsau.livejournal.com]

Они таки мудаки. Легко проверяется пресловутыми задачками на паравозеги, способностью справиться с управлением лифтом, не нажраться воттки, починить компутер путем втыкания вилки в розетку и самостоятельно найти собственную жопу в сортире выезд с парковки. Но дрессировке еще подлежащие, в том числе довольно сложной, ну типа медведя в цирке таки вполне обучают ездить на мотоцикле, если сильно пиздить и не давать жрат. Мозгов от этого не прибавляется, но говна убавляется и даже можно добиться какой-то коммерчески ценной деятельности.

Массовые расстрелы (не показательные! не перед строем и не децимация!) это не механизм обучения, а механизм отбора. В нашей конторе никто не повторяет одну ошибку дважды - он вылетает после первого раза (С). Механизм обучения заточен на то, что выжившие что-то усваивают. Механизм отбора - на то, что не усвоившие (ранее, самостоятельно и пр) больше уже шансов мудить просто не имеют. Ибо надо было учиться рулить паравозегами раньше. Сейчас уже все, пришла сессия. И на этой сессии отправляют не в академ и не в армию, а в могилу.