Дилемма заключенного, доверие и айсед

[metaclass]

Как следует из дилеммы заключенного - адекватное существование человеческого общества возможно только при наличии "института доверия". Т.е. взаимное доверие при отсутствии информации позволило бы обоим заключенным минимизировать убыток в игре.
Трактуя более широко, если бы большинство людей вело себя адекватно, вне зависимости от личной выгоды, то суммарная коллективная выгода была бы больше, чем в случае "все гребут под себя".
Т.е. обычно ресурсов "проверить все и всех на кошерность" не хватит, поэтому что-либо делать возможно, только доверяя людям. И ожидая от них взаимного доверия, иначе начинается накручивание проверок вида "кто сторожит сторожей".

Еще где-то то ли в попсовой психологии, то ли не сильно отличающихся от нее new-age религиозных учениях упоминается такое понятие, как "доверие миру". Что-то вроде анти-паранойи, как я понимаю - означает, что в среднем, людям ты по сараю, никто не собирается тебя убить или обократь, когда ты выходишь на улицу (с поправкой на рациональную оценку уровня преступности в данном конкретном месте). Ну или, как минимум, если общаться только в кругу нормальных людей, то лучше предполагать, что они все адекватны-рациональны и станут без особой нужды причинять зло окружающим.
Ну и вообще, там же рекомендуют не ебать себе мозги ненавистью к окружающим, в том числе, даже если они этого заслуживают.

Но это все перестает работать, как только количество ебанутых/гребущих под себя/тупых обмудков становится больше некоего порога.
На эту тему мы периодически спорим с айседом.
Как известно, он считает большую часть людей тупыми уродами, заслуживающими массовых расстрелов.
Я же считаю, что большинство людей просто следует принятому в их окружении, поэтому если изолировать и не давать влиять на окружение небольшой части людей, которые являются тупыми уродами принципиально, то общая картина улучшится. В том числе, совсем приносящих вред - таки массово расстрелять. Ну и что большинство людей таки не желает делать зло и вред, а делает его вынужденно.

Непонятно, кто более прав, я или айсед.

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Вопрос в различии между:
1) Врожденный тупой урод. Т.е. мозг устроен так, что не способен на эмпатию/альтруизм итд.
2) Тупой урод по воспитанию. Родители алкаши-уголовники-тупые колхозники, после определенного возраста это так же не исправляется, как и врожденные особенности мозга.
3) "Здесь так принято" или "When in Rome, do as Romans do" - очевидно, что если общаться регулярно с рукожопыми строителями соседями-алкашами ебанутыми людьми то постепенно привыкаешь вести себя соответственно. Более того, это эффективный метод с ними общаться, не сходя с ума.
При этом обратное не всегда вроде бы работает, т.е. тупой колхоз в обществе образованных людей нормальным станет очень не скоро, если станет вообще, в отличие от обратного.

[mr-s-o-u-l.livejournal.com]

собственно -а какая разница в получаемом эффекте -врожденно он мудачествует или же по привитым нормам? результат один = быдлогонит. и с ним надо чтото делать.
А про общение с разными соц-группами, всегда нужно иметь якорь. т.е. Помнить или записывать на на бумажке кто вы есть. иначе да, мимикрия постепенно сотрет ваше лицо. Других эффективных вариантов общения со всякими строителями,соседями, алкашами -нету. они понимают только по-своему. Ну не поймут они по-чужому. Выход один -помнить кто вы есть. Кстати, тоже самое делаю если общаюсь в тусовке более высокого уровня.Чтоб не создавать себе лишних иллюзий.