metaclass | Чистый C, обработка ошибок

Это, а как в C принято обрабатывать ошибки?
Т.е. обычная программа: я открываю всякие ком-порты, сокеты и файлы, что-то с ними пытаюсь делать, затем закрываю. В дельфи/java/C#/Clojure это всегда делается через обработку исключений в виде try-finally/using или чего-то аналогичного, в C++ - RAII, а вот что делать в С? Аналогично, с выводом сообщений об ошибке - try{..}catch(Exception e) {logger.Fatal(e};raise}

Я каждую вызываемую функцию проверяю на адекватность возвращаемого результата и при ошибке вывожу в stderr сообщение и strerror(errno), причем выглядит это достаточно единообразно, чтобы хотелось автоматизировать, но принято ли делать хитрожопые макросы типа CHECKERROR(some_call(),"some_call failed") и из них вываливаться из программы при ошибках?

А, и это - принято ли в C заниматься конкатенацией строк по поводу и без повода? А то, скажем, я привык в простых программах особо не мудрить и при необходимости складывать строки, если нет явных требований к производительности. Например, какая-нибудь дурь типа генерации строковых команд из шаблонов и параметров - тупо поскладывал строки и вернул результат. А в С придется strcat использовать, буфера какие-то объявлять, память выделять, трястись за ее удаление или же писать результат прямо в выходной файл, что вообще tight coupling.

Flat | Top-Level Comments Only

А как быть с тем, что использование goto - это последние 20 лет является безоговорочным поводом для ИТ-убийства канделябром? :)

В Цэ goto для обработки ошибок разрешается :)

Да, и иногда можно в одном коде писать CR во второй половине файла, когда в первой идет все с CRLF. Мы уже в курсе :)
Один раз не пидорас.

это ребе просто обманули бабуинасты. что бы отослать патч в кернел - надо всего лишь открыть баг в багзилле и зааттачить туда патчик. с любыми \r\n

Багзилла тоже запрещена. Только плейнтекст! Только хардкор! :)

ребе, везде можно решать любые задачи бабуинастскими методами (как это сделал метакласс в данном случае) и нормальными. если бы он сразу спросил у меня - то пачки постов бы не было :]

И я бы целый день не мокал линуксоидов в попирание РФЦ? Да ну нафиг :)

(no subject)

theiced.livejournal.com - 2012-04-21 21:13 (UTC) - Expand

vp.livejournal.com - 2012-04-21 21:18 (UTC) - Expand

Я чувствую личное ;-)

Я на работе жэстачайшым образом насаждаю процессы, баг-трекеры, меркуриалы и прочий ад заборов и коровников :)

пиздеть не надо, в дебиан патчи аттачментами принимаются

Ой, я тут напрограммился на С уже. 100 строк прототип проги, а задолбался, как не в себя. Хелпов контекстных нет, копи-пейст см. ниже по ЖЖ, интеллисенса нет, переменные только в начале функции, мейкфайлы анальны, итд

А ты там еще наставляешь макросов, и оно везде повставляет 100500 раз один и тот же код. Страшно! :)

что в этом страшного?

Когда смотреть дебаггером, получается, что писал индус копипастой, причем, АЦЦКОЙ !

metaclass.livejournal.com - 2012-04-21 21:18 (UTC) - Expand

vp.livejournal.com - 2012-04-21 21:19 (UTC) - Expand

thedeemon.livejournal.com - 2012-04-22 05:31 (UTC) - Expand

Я еще эту некрофилию заменю на кодогенерацию Цэ из Clojure.

вполне разумно. нужно понимать что си - это такой ассемблер потрабельный (более-менее) и использовать его именно как ассемблер.

sbj-ss.livejournal.com - 2012-04-21 21:17 (UTC) - Expand

theiced.livejournal.com - 2012-04-21 21:35 (UTC) - Expand

ребе, только среди идиотов которые не умеют думать вообще. их потолок - говносайтики на аспнет и они нам не интересны :]

ну и вы же понимаете что ваши любимые эксепшны это на самом деле "готу хуй пойми куда".

Не, оно непонятно куда только у совершенно аццких пионеров, которых надо сцаными тряпками гнать из профессии

псевдокод:

foo() {
  throw "и чо";
}

bar() {
  try {
    foo();
  } catch() {
  }

  foo();
}

хуй пойми куда в месте выброса. с готу можно найти сию метку хотя бы.

Да не делают так никогда :)
Обычно catch есть ровно в двух местах: конец функции, чтобы в лог отписаться с подробностями, и где-нибудь в корне main или там message loop.
Т.е. постулат: знать, куда ты кидаешь throw, не нужно в принципе, а если хочешь знать - значит ты ебочебурашка и используешь исключения для логики, за что отправляют во тьму внешнюю, где жыды, киркоров и червие.

Не совсем. Там внутри очень дохуя манипуляции стеками.

но по итогу это готу в 1313.

1212 же

да. старость, склероз.