![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ад программизма и трэш админства
Винда на интернет-шлюзе:
Венда в этом разе - ужасный вариант, но по причине того, что помимо шлюза на этом мегаведре еще стоят чудесные клиент-банки, которые ТУПО НЕ РАБОТАЮТ ЧЕРЕЗ НАТ, и об этом ТП говорит прямым текстом, то тут можно только обнять все это хозяйство и плакать
софтина не работает если на одном из интерфейсов стоит не инетовский адрес, я не знаю, что они там натворили, но работает только так
Если мы мне такое попалось - я бы сломал голову, но дрянь эту бы разобрал по косточкам и по возможности придумал костыль для запуска через НАТ, вплоть до VPN в интернеты.
Потому что подход "абы работало", реализуемый через извращения меня бесит. В данном случае извращением являются винда на шлюзе и всякие кульные прожки типа керио или юзергейта. И костыли с извращениями нужно локализовывать, а не ставить их в центре всего.
Венда в этом разе - ужасный вариант, но по причине того, что помимо шлюза на этом мегаведре еще стоят чудесные клиент-банки, которые ТУПО НЕ РАБОТАЮТ ЧЕРЕЗ НАТ, и об этом ТП говорит прямым текстом, то тут можно только обнять все это хозяйство и плакать
софтина не работает если на одном из интерфейсов стоит не инетовский адрес, я не знаю, что они там натворили, но работает только так
Если мы мне такое попалось - я бы сломал голову, но дрянь эту бы разобрал по косточкам и по возможности придумал костыль для запуска через НАТ, вплоть до VPN в интернеты.
Потому что подход "абы работало", реализуемый через извращения меня бесит. В данном случае извращением являются винда на шлюзе и всякие кульные прожки типа керио или юзергейта. И костыли с извращениями нужно локализовывать, а не ставить их в центре всего.
no subject
no subject
ты bind от accept отличаешь?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
не уймёшься, пойдёшь в игнор
no subject
no subject
сокет-соединение устанавливается в виде ip:port <-> ip:port
вы утверждаете, что возможна ситуация двух одновременных соединений:
addr1:port1 <-> addr2:port2
addr3:port3 <-> addr2:port2
???
no subject
no subject
no subject
ребе, я был о вас лучшего мнения
no subject
no subject
похоже, я был неправ
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Со стороны сервера порт один, со стороны подключенных клиентов - гарантировано разные пары "адрес:порт".
no subject
слушается - один порт
а на поступающее соединение при акцептировании выделяется другой
чортпабери, прописные ж истины
no subject
no subject
и это пишет уважаемый ребе
no subject
"Arriving TCP data packets are identified as belonging to a specific TCP connection by its sockets, that is, the combination of source host address, source port, destination host address, and destination port. This means that a server computer can provide several clients with several services simultaneously, as long as a client takes care of initiating any simultaneous connections to one destination port from different source ports."
Соединение идентифицируется набором из 4 чисел.
На сервере не нужно выделять никаких портов дополнительно, потому что соединение на которое приходит пакет, уникально определяется исходящим адресом-портом.
Мне шо, в исходники TCP стека лезть теперь и проверять очевидные истины?:)
no subject
всем спасибо, виноват
no subject
Я уж боялся, придётся Стивенсона сюда выкладывать - фотографии либо цитаты.
(no subject)
no subject