Перепост, про Firebird

[metaclass]

ссылка
В бане (или борделе, кто куда ходит), после грамотной попарки (или еще чего), распаренный партнер подсказывает генральному, что во всем виноват тормозной Firebird, и надо переходить на "промышленные" СУБД.
...
Правильно затюнигованный Firebird держит 1500 активных клиентских подключений, обслуживает 400Гб базу, и экономит предприятию как минимум от $6000 за каждый процессор.

У меня на почве Firebird когнитивный диссонанс в крайней стадии.
Во-первых, он у меня работает в количестве нескольких сотен штук у разных клиентов. Во-вторых, я на его использовании съел собаку. В третьих, у меня кодогенератор пока заточен строго под Firebird и свои модели хранит тоже в Firebird. То бишь мне по долгу службы положено всюду Firebird пропагандировать и пиарить.

Но периодически возникают срачи с разного рода админами, коллегами-программистами и прочими причастными к теме, и все они крайне не любят оный Firebird. Типа истории про неуловимый баг "если в процессе работы почитать(скопировать) базу извне сервера, то база сдохнет. Оригинал сдохнет, не копия". Ну и прочие urban legends. У людей без мозгов вообще первая реакция примерно такая: "Firebird? А, ну идите в топку, пионеры из НИИГиТ.".

Ребе theiced вообще убеждает меня, что базы Firebird регулярно отправляются на марс, со всеми данными :) И таки да, надо признать, такое бывало, меньше 1% случаев, но бывало. Я не знаю, как обстоят с таким дела у всяких Ораклов или PostgreSQL, но меньше 1% излечимых отказов, при жестоко удолбищных условиях эксплуатации - это имхо, вполне хорошо. Возможно, я чего-то не понимаю, и отказов вообще быть не должно.

Если посмотреть на среднего вопрощающего на sql.ru или на отвечающих ему местных "гуру", то причины такой ситуации становятся более понятны - вопрощающий обычно реально пионер из НИИГиТ, отвечающие или модераторы - несдержанные на язык красноглазики, в самом лучшем случае - делающие гешефт на Firebird и около того товарищи.

И еще один аспект - это те самые условия эксплуатации. Oracle/MSSQL - это значит заведомо нормальный сервер, инфраструктура и наличие обслуживающих админов. PostgreSQL/MySQL - наличие в дельта-окрестности следящего за инфраструктурой красноглазика.
Для Firebird же типичная инфраструктура - "первый попавшийся десктоп с виндой, с матерью на nvidia чипсете, съеденными мышами проводами, на котором кишат вирусы, админов нет, а пользователи качают с китайских серверов зоофильское порно с троянами и червями".
Я до сих пор не могу забыть, как админы клиентов базу данных бухгалтерской системы один раз удалили вместе с образом виртуальной машины, а в следующий раз, уже после переселения на физическую машину, у них просто ВЫПАЛ ПРОВОД из винчестера во время работы. Слава богу, база была на другом винчестере.

Comments

[fraks-nsk.livejournal.com]

>> И вот что в этот юнит ставить - чепуху за 50-70 тыр, учитывая то, что скоро её перестать хватать

стоечные варианты для датацентров конечно имеют свои осбенности, но что касаемо обычных компов то
из вариантов
1. - взять крутой дорогой сервер на все бабки и работать на нем всю жизнь
2. - взять обычный комп уровня немного выше среднего, через год заменить на аналогичный

Вариант 2 дает то что у меня постоянно новое железо, снятое с сервера смещается на десктопы, и поскольку компы с каждым годом все быстрее то через 10 лет я имею не старую развалину к которой ничего не найти и с производительностью далекой от сегодняшних мерок а нормальное свежее современное железо, причем возможно что обычный десктопный комп к тому времени будет иметь производительность не хуже чем эта крутая в прошлом серверная развалина.

Причем что бы это серверное железо нормально работало нужно иметь его некоторый запас в штуках ибо если оно выходит из строя - то быстро ему замену не купить. Причем запас на все эти 10 лет. А с попсовым железом - в любое время в любом магазине.

В итоге получается что если не применять ресурсоемких решений которые на несерверном железе просто не поедут - то на обычных десктопных компах получается дешевле и надежнее.

[sgalitsky.livejournal.com]

дешевле - да. надежнее или быстрее - нет.

>ибо если оно выходит из строя - то быстро ему замену не купить
- есть такая вещь, как техподдержка. от дистрибьютора или стороннего сервиса. и если летит резервный блок питания на хранилище, стоимостью около 500k$, - оттуда прилетает человек и делает так, чтобы работало. при этом, естественно, есть резервные системы и хоть и кое-как, но неделю прожить можно (это было самое большее по длительности диагностики-ремонта-замены комплектующих).

[fraks-nsk.livejournal.com]

>> дешевле - да. надежнее или быстрее - нет.

Быстрее - понятие относительное, причем относительно задачи.
Вот к допустим у меня на попсовом сервере бизнес-операция выполняется за 0,02сек (цифры абстрактные)
Человек эти операции генерить быстрее чем одна штука в 3 секунды - не в состоянии.
Вопрос - зачем мне быстрее?

По надежности - аналогично, и конечно связано с предыдущим пунктом.
Летит блок питания - берется новый, за 1000руб, из запаса или даже из магазина, на крайний случай - снимается с десктопа. 100% резервирование сервера стоит 15тыр. Если умерло ВСЕ - достается бэкап, наливается на новый сервер и поехали дальше. Поскольку базы не гигантские - перелить бэкап недолго.

Всему свои инструменты и решения, и они должны соизмеряться с задачами. Нет смысла стрелять из пушки по воробьям.

[w00dy.livejournal.com]

> дешевле - да. надежнее или быстрее - нет.

o_O
Как надёжность или скорость связаны с ценой? Цена тут вообще, имхо, никакой рояли не играет.

[sgalitsky.livejournal.com]

да мне глубоко по хуй.
если Вы думаете, что сановское (делловское, НР) железо работает медленнее и ненадежнее бытовой техники. или что 15k RPM SAS медленнее какого-нибудь кавьяра или сигейта.
- это Ваше мнение. продолжайте так думать и дальше.

[metaclass.livejournal.com]

Вопрос в том, пропорциональна ли цена скорости и надежности, и сколько в той цене сверху накручено на бренд и жадность поставщиков.

[w00dy.livejournal.com]

вот-вот, и обычно накручено бывает прилично.

[sgalitsky.livejournal.com]

вполне пропорциональна. просто при переходе от ширпотреба к профрешениям существует вполне понятный ценовой перепад.
а бренды свой профит от имени, естественно, получают.

[w00dy.livejournal.com]

за одинаковые деньги можно взять больше бытовой техники и получить сопоставимую надёжность и меньше проблем в случае жопы. Со скоростью сложнее, но тоже решаемо. В любом случае всё зависит от задач, не под все задачи разумно брать сторадж за пол ляма.

[sgalitsky.livejournal.com]

сколько можно эту мысль пережевывать о нишах и задачах?

как вот эту лабуду по ссылке с кучей сигейтовских дисков 7200 RPM можно сравнивать с нормальным SAN'ом? Это вообще как укладывается в голове? Рейд - и то если только софтовый.
Зато куча бытовых дисков. И порт гигабитный наружу. Какая прелесть, - зачем тратить бешеные деньги на хитачи и прочих, - давайте купим эту тормозную хню за 8 тысяч.
Нерешаемо со скоростью, не надо себя обманывать.

Со скоростью решаемо, но это другие деньги. Другой порядок денег.

[w00dy.livejournal.com]

Кстати, вот не понимаю я эти стораджи по пол ляма баксов. Решение аля Backblaze (http://blog.backblaze.com/2009/09/01/petabytes-on-a-budget-how-to-build-cheap-cloud-storage/) мне кажется более живучим в этом мире, при том что при ихней стоимости, можно легко сделать двойное или тройное резервирование и ещё парочку поставить в соседнем датацентре, на всякий случай. В результате и скорости приличные, и надёжность которая вашей железяке и не снилась, и начхальник не будет в жопу осиновые колья пихать если что-то сгорит к ебеням.

[sgalitsky.livejournal.com]

> Кстати, вот не понимаю я эти стораджи по пол ляма баксов.
- да и не надо оно Вам. не заморачивайтесь.