> Некоторые слова выделены из категорий и книг, потому что они интересны в отдельности или просто хорошо звучат Замечательно выглядящая в отрыве от контекста фраза :-)
Я-то в курсе что такое SCU, непонятно что должен делать кандидат, которому предлагается этот вопрос на изучение. А список темных углов это вообще отдельная схоластика ;-) забиватор вон давеча попробовал - чуть не подрался ;-)
> Есть какая-то принципиальная новизна в освоении DSP-процессоров после x86? Попробуйте ;-) Как минимум из нового - атипичная арифметика, X/Y data pointers, MACs, hardware loops. Это если экзотику не брать вроде gennum, у которого пара десятков тупых-тупых ядер, заточенных на одну задачу, и программа больше напоминает шейдер для видеокарты.
Arduino - кроме того, что у меня к ней идиосинкразия, - она вообще не про транзисторы, она про удобный софт и IDE, транзисторы там как раз не обязательны. Вы просто схватили очередной buzzword не разобравшись.
п6. расскажите сначала, зачем вы про u/v pipe написали :-)))))
Повикипедить? :) Ознакомлению с новыми аппаратными платформами очень мешает отсутствие этих аппаратных платформ :( Не вся программа составлена мной, но те, кто помогал, клялись-божились, что без Arduino и u/v pipe ну никак :)
> Ознакомлению с новыми аппаратными платформами очень мешает отсутствие этих аппаратных платформ Иными словами, отсутствие возможности применить прочитанное на практике, да? Ровно тоже самое можно сказать и про какой-нибудь метод Патриса Лумумбы из вашего списка по математике, скажем.
> Не вся программа составлена мной, но те, кто помогал, клялись-божились, что без Arduino и u/v pipe ну никак :) Вот здесь и кроется попадалово. Тот кто вам насоветовал знать про u/v pipe, хорошо пошутил: это была такая частная особенность реализации суперскалярности в Pentium I - он мог параллелить только две инструкции, исполняя одну в u-, а вторую в v- pipe. Там еще были сложные правила одновременного сосуществования этих инструкций, зная которые можно было заметно ускорить код. Уже с появлением Pentium Pro (а тем более сейчас) все это потеряло всякий смысл - появился сильно умный декодер (или даже несколько), кормящий преобразованными в микрокод инструкциями набор execution unit'ов - осмыслению такая конструкция поддается плохо.
Короче говоря, я вас все пытаюсь подвести к мысли, что по каждому пункту нужен некий rationale, хорошо бы еще обозначить необходимый уровень знаний (на уровне "знать что бывает", "уметь настраивать если припрет" итд), иначе это все превращается в курс подготовки человека-оркестра. Это правда, работы дофига, да и внушительно выглядящий список сократится раза в три ;-), так что если целью было именно сориентировать молодого бойца, а не вызвать волну ненависти, гнева, и обожания (иными словами, потроллить) - это придется сделать.
Спасибо, убрал архаику. Очень бы хотелось не раздувать каждый пункт в даже отдаленное подобие программы, оставив просто списком ориентиров — и на составление этого ушло несколько месяцев. Что бы я горячо приветствовал, так это названия книг.
Самое смешное, что у AMD вообще не было 586 процессоров. 5x86 - это обычный 486, а K5 - уже 686. /me подозревает, что про необходимость U/V писали какие-то жертвы Cyrixов.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Замечательно выглядящая в отрыве от контекста фраза :-)
Я-то в курсе что такое SCU, непонятно что должен делать кандидат, которому предлагается этот вопрос на изучение. А список темных углов это вообще отдельная схоластика ;-) забиватор вон давеча попробовал - чуть не подрался ;-)
> Есть какая-то принципиальная новизна в освоении DSP-процессоров после x86?
Попробуйте ;-) Как минимум из нового - атипичная арифметика, X/Y data pointers, MACs, hardware loops. Это если экзотику не брать вроде gennum, у которого пара десятков тупых-тупых ядер, заточенных на одну задачу, и программа больше напоминает шейдер для видеокарты.
Arduino - кроме того, что у меня к ней идиосинкразия, - она вообще не про транзисторы, она про удобный софт и IDE, транзисторы там как раз не обязательны. Вы просто схватили очередной buzzword не разобравшись.
п6. расскажите сначала, зачем вы про u/v pipe написали :-)))))
no subject
no subject
Ознакомлению с новыми аппаратными платформами очень мешает отсутствие этих аппаратных платформ :(
Не вся программа составлена мной, но те, кто помогал, клялись-божились, что без Arduino и u/v pipe ну никак :)
no subject
no subject
Иными словами, отсутствие возможности применить прочитанное на практике, да? Ровно тоже самое можно сказать и про какой-нибудь метод Патриса Лумумбы из вашего списка по математике, скажем.
> Не вся программа составлена мной, но те, кто помогал, клялись-божились, что без Arduino и u/v pipe ну никак :)
Вот здесь и кроется попадалово. Тот кто вам насоветовал знать про u/v pipe, хорошо пошутил: это была такая частная особенность реализации суперскалярности в Pentium I - он мог параллелить только две инструкции, исполняя одну в u-, а вторую в v- pipe. Там еще были сложные правила одновременного сосуществования этих инструкций, зная которые можно было заметно ускорить код. Уже с появлением Pentium Pro (а тем более сейчас) все это потеряло всякий смысл - появился сильно умный декодер (или даже несколько), кормящий преобразованными в микрокод инструкциями набор execution unit'ов - осмыслению такая конструкция поддается плохо.
Короче говоря, я вас все пытаюсь подвести к мысли, что по каждому пункту нужен некий rationale, хорошо бы еще обозначить необходимый уровень знаний (на уровне "знать что бывает", "уметь настраивать если припрет" итд), иначе это все превращается в курс подготовки человека-оркестра. Это правда, работы дофига, да и внушительно выглядящий список сократится раза в три ;-), так что если целью было именно сориентировать молодого бойца, а не вызвать волну ненависти, гнева, и обожания (иными словами, потроллить) - это придется сделать.
no subject
Очень бы хотелось не раздувать каждый пункт в даже отдаленное подобие программы, оставив просто списком ориентиров — и на составление этого ушло несколько месяцев. Что бы я горячо приветствовал, так это названия книг.
no subject
/me подозревает, что про необходимость U/V писали какие-то жертвы Cyrixов.