Дебианизм оперденей головного мозга

[metaclass]

Как известно, ребе theiced постоянно критикует меня за использование разнообразного софта, который по его мнению, написан криворукими уродами, как то - дебиан, дельфи, винда xp, firefox итд итп. Ну, он всегда критикует, это привычно.

Но после того, как я осилил рисование плат в Eagle, который по юзабилити упорот где-то на уровне среднем между "опердень на кларионе под windows95 написанная руССкими программистами методом портирования опердени под DOS" и "клиент-банк, который писали программисты налоговой инспекции, после того как их уволили из НИИГиТ", я начинаю сомневаться в собственной адекватности, может я действительно от 15 летней работы с чужими и своими оперденями сошел с ума и теперь могу пользоваться только софтом, который пишут невменяемые люди и который требует для работы стояния на ушах.

Comments

[x-den.livejournal.com]

эм, bitbucket-ом вполне можно пользоваться для личных нужд. мертворожденный он вот почему:

1. корявые бранчи: vasia_pupkin и john_doe, имеющие свои "локальные" копии репозитория operden не могут без последующих плясок с бубном иметь бранчи с одинаковыми именами.
2. среди "мейнстримных" OSS-проектов большинство на git, т.е. по дефолту github имеет большую аудиторию и больше подходит для social coding.
3. меркуриал не умеет трекать множественные remote-repositories. т.е. в гит можно сделать remote update и потом в gui-морде поглядеть, что нового в vasia/master, john/master и что jim сделал новые бранчи jim/fix_a и jim/add_b

проблемы с именованными бранчами я описал тут (http://metaclass.livejournal.com/606819.html?thread=9107043#t9107043). букмарки, в принципе, решают их все.

а rebase меняет историю и там, и там. поэтому его и не рекомендуется делать в published репозиториях: удаленные ревизии кто-то может запушить обратно. только в меркуриале это сделать проще, т.к. hg push по умолчанию засылает все отсутствующие коммиты (включая таковые из удаленного бранча), а git - только из активного бранча.

про теги в репозитории: коротко, в разных бранчах один и тот же тег может ссылаться на разные ревизии. то есть возможна ситуация, когда 'hg update some_tag' из бранча A и из бранча Б апнет в разные ревизии. длинно - написано тут (http://mercurial.selenic.com/wiki/Tag#How_do_tags_work_with_multiple_heads.3F). этого можно избежать достаточно простыми гайдлайнами по расстановке тэгов, но возможность выстрелить в ногу останется.

[gds.livejournal.com]

про bitbucket:
2 -- github -- это всего лишь сайт. Я на него захожу раз в четыре недели. Social coding -- видимо не для меня, потому что не предлагают, ибо говно пишу. Но это не относится к hg/git.
3 -- у меня в $repo/.hg/hgrc часто (по надобности) описаны

[paths]
repo1 = ssh://gds@superserver.local/repo/superproject
repo2 = ssh://gds@very.super.server.global/repo/superproject
repo3 = https://hg@bitbucket.org/gds/projectname

про отсылку веток, "git - только из активного бранча" -- интересно, не знал. Ну и остальное прочитал. Полезно, благодарю.

[x-den.livejournal.com]

@git push: от черт, я соврал :) если сделать git push без аргументов, то он запушит коммиты не из активного бранча, а из всех бранчей, существующих и локально, и удаленно.

@paths: имхо, это самый адекватный вариант, что может предложить меркуриал. только отсутствие remote-бранчей вида repo1/master, repo2/master делает эти адреса не более чем алиасами.

@github: опять-таки, имхо, там дело не столько в общении (social as in socialize), сколько в прозрачном превращении "программирования для себя" в "программирование для людей".

[gds.livejournal.com]

remote branches есть, но по полному урлу:

$ hg ident ssh://gds@хост//repo/проект#dev
cca2a487ea50

$ hg ident ssh://gds@хост//repo/проект#default
c64695112b90

Остался один маленький шаг -- понимание "короткийпуть#rev" так же, как "полныйпуть#rev", но никаких теоретических проблем тут нет.

Про github -- согласен, он полезен этим.