Я тут отвечу на что смогу. На самое смешное, наверное :) Кроме того, жена уехала в Канберу болеть за триатлон Iron Man, а мне просто скучно :) Поэтому буду много писать. Надеюсь, писать буду не очень скучно :) Цель - немножечко объяснить точку зрения, а не навязать и переубедить, конечно. Объяснить "почему" и когда это оправдано.
Вопросов, действительно, достаточно, и Эрик рассказал лишь поверхностно, о теории. Смысл его выступления не в том, как авторов с книгами связать. Ни одна БД не делается для авторов и книг :) Это просто пример. Вы ещё бочку накатите за то, что у книги нет ISBN, а у автора - LastName ;)
Однако, большинство вопросов касаются не столько темы, затронутой Эриком, сколько вообще OODBMS подхода...
>> Он что, предлагает дублировать + обновлять данные автора у всех книг? или что?
Он вообще ничего не предлагает. В данном выступлении. Он даёт математическое обоснование того, что уже существует в разных вариантах много лет. Просто "до него" свойства дуальности подобных вещей, видимо, были не изучены достаточно и не были формализованы. Этим он занимается. И на этой основе уже можно начинать что-то строить, опираться ещё и на доказательства, а не только на опыт. Обобщение, базис.
А базы данных нереляционные существуют давно, ничего нового, да. Вы можете посмотреть на MongoDB, Cassandra, RavenDB... Мало ли. Смотрите, что ОНИ предлагают (в свете вопроса). Давно. Успешно!! Цель выступления Эрика была в том, чтобы показать, что два этих мира - OODBMS и RDBMS не противопоставляются друг другу, не "воюют" друг с другом, а, как инь и янь (его сравнение) дополняют друг друга и могут (и когда-нибудь будут) сосуществовать вместе. Если Вы никогда с подобным не сталкивались - очень рекомендую посмотреть ролик о CoachDB с конференции Norwegian Developers Conference 2010 (NDC2010). Не к тому, что CoachDB самый-самый-самый крутой, круче, даже, чем (о, боже, какое кощунство!) MySQL, а просто расширить кругозор и увидеть, что такие базы существуют давно, что они могут, что не могут, для чего применяются, как работают. Очень неплохой introduction. А покопавшись, Вы увидите, что они ещё и используются достаточно широко. Google, Amazon, Facebook... Это только самые известные... Применений полно. Мы вот, ещё, начнём ;)
Кроме того.. Думаю, я не нарушу NDA (вроде в инете уже инфа есть), сказав, что подобные фичи (пока не совсем ясно в каком объёме, на следующей неделе у нас с ними митинг, может скажут что-то подробнее) будут в Динали. Это который SQL Server 2011. От Microsoft. Уже. Есть. Понимаете? В классической RDBMS. Мир - он движется. Смотрите по сторонам, "майсиквел рулит потому, что там появились процедуры и ещё он кульный а главное - бесплааааатный" (последнее слово произносить с особым блаженством, это ведь основная характеристика сервера баз данных) - это не финальное знание свыше, вокруг ещё столько интересного, разного, другого концептуально! :)
Следующий вопрос туда же ;) (ЖЖ не позволяет написать всё в один коммент)
no subject
Вопросов, действительно, достаточно, и Эрик рассказал лишь поверхностно, о теории. Смысл его выступления не в том, как авторов с книгами связать. Ни одна БД не делается для авторов и книг :) Это просто пример. Вы ещё бочку накатите за то, что у книги нет ISBN, а у автора - LastName ;)
Однако, большинство вопросов касаются не столько темы, затронутой Эриком, сколько вообще OODBMS подхода...
>> Он что, предлагает дублировать + обновлять данные автора у всех книг? или что?
Он вообще ничего не предлагает. В данном выступлении. Он даёт математическое обоснование того, что уже существует в разных вариантах много лет. Просто "до него" свойства дуальности подобных вещей, видимо, были не изучены достаточно и не были формализованы. Этим он занимается. И на этой основе уже можно начинать что-то строить, опираться ещё и на доказательства, а не только на опыт. Обобщение, базис.
А базы данных нереляционные существуют давно, ничего нового, да. Вы можете посмотреть на MongoDB, Cassandra, RavenDB... Мало ли. Смотрите, что ОНИ предлагают (в свете вопроса). Давно. Успешно!!
Цель выступления Эрика была в том, чтобы показать, что два этих мира - OODBMS и RDBMS не противопоставляются друг другу, не "воюют" друг с другом, а, как инь и янь (его сравнение) дополняют друг друга и могут (и когда-нибудь будут) сосуществовать вместе.
Если Вы никогда с подобным не сталкивались - очень рекомендую посмотреть ролик о CoachDB с конференции Norwegian Developers Conference 2010 (NDC2010). Не к тому, что CoachDB самый-самый-самый крутой, круче, даже, чем (о, боже, какое кощунство!) MySQL, а просто расширить кругозор и увидеть, что такие базы существуют давно, что они могут, что не могут, для чего применяются, как работают. Очень неплохой introduction.
А покопавшись, Вы увидите, что они ещё и используются достаточно широко. Google, Amazon, Facebook... Это только самые известные... Применений полно. Мы вот, ещё, начнём ;)
Кроме того.. Думаю, я не нарушу NDA (вроде в инете уже инфа есть), сказав, что подобные фичи (пока не совсем ясно в каком объёме, на следующей неделе у нас с ними митинг, может скажут что-то подробнее) будут в Динали. Это который SQL Server 2011. От Microsoft. Уже. Есть. Понимаете? В классической RDBMS. Мир - он движется. Смотрите по сторонам, "майсиквел рулит потому, что там появились процедуры и ещё он кульный а главное - бесплааааатный" (последнее слово произносить с особым блаженством, это ведь основная характеристика сервера баз данных) - это не финальное знание свыше, вокруг ещё столько интересного, разного, другого концептуально! :)
Следующий вопрос туда же ;) (ЖЖ не позволяет написать всё в один коммент)