SQL DBMS vs самодельные базы из Berkeley DB, жаб, червей и змей

[metaclass]

Сижу допиливаю кодогенератор и в силу забубенности тематики мозг начинает параллельно думать на смежные темы.
Сейчас SQL базы данных часто используются как тупые хранилища данных. Доступ к ним производится посредством какого-то написанного тупыми индусами сервера приложений. Причем из каких-то религиозных (а на самом деле весьма практических - избежать гемора с поддержкой и обновлениями) соображений количество логики в БД стараются минимизировать, а все функции, которые может делать СУБД - реализуют средствами сервера приложений. Т.е. и транзакции (не дай бог распределенные с разными СУБД) и права доступа(которые в разных серверах вообще по разному сделаны) и сборка объектов предметной области из записей в БД - все это делается на каком-нибудь жабодотнете. Причем делается, я бы сказал, гораздо печальнее и многословнее чем это сделано в СУБД, но зато проще в разработке и поддержке.

Так вот, нафиг тут тогда SQL/реляционные СУБД? Если взять что-нибудь вроде Berkeley DB, сделать для нее все те же самые функции, за исключением того, что конечный пользователь будет волен по желанию выкинуть нахрен, например, стандартное управление версионностью и запилить свое, или там не хочет он SQL в качестве языка запросов, а хочет какой-нибудь LINQ или тому подобные монады.
Т.е. практически, мы возвращаемся к давно выкинутой в пользу RDBMS идее самодельных наколенных баз данных, но на сей раз, в силу всеобщей засранности индустрии придурочными технологиями никто слова поперек не скажет, что называется, абы работало. Ну и опять же - сейчас выбор готового шрота, из которого можно клепать такую чушь сильно больше, чем это было 10-15 лет назад.

Comments

[b00ter.livejournal.com]

Это именно NoSQL. Статическая схема зло, особенно если ее рассматривать в динамике (версионность, ага), а map-reduce ничуть не хуже языка запросов, особенно в вэбне, где каждое второе чмо норовит injection подкинуть.

Да-да, плюйте в меня, православные скуэльшики!

[teewoon.livejournal.com]

*сиквельщики

[metaclass.livejournal.com]

Насчет статики это вообще религиозный вопрос.

Я не могу заставить себя писать тестов больше чем кода, а тут нет альтернативы - или статическая типизация и гарантия корректности программы или 100% покрытие тестами.

Версионность и статическая типизация совместимы, но тянут за собой редчайшее нечеловеческое вуду. Т.е. теоретически оно настолько сложно, что намного проще отслеживать это дело вручную и делать скрипты обновления схемы. Хотя это только потому, что обновления схемы делаются редко, а делаются редко они потому что иначе работа превратится в ад.