Представление данных в виде дерева.

[metaclass]

А вот скажите, мне мерещится, или более чем два уровня в любом дереве, которое показывается пользователю - уже перебор и будет сводить людей с ума?
Т.е. я смотрю на главное меню в проге - если там сделать более двух уровней - уже не очень удобно пользоваться.
Аналогично какое-нибудь дерево настроек, или там, к примеру или xml c вложенными элементами - как только уровней становится больше двух(например, как в ini-файлах - группа-ключ) уже начинаются проблемы с отслеживанием контекста ("где я") в голове.

Comments

[themech.livejournal.com]

в свое время чтобы понять LDAP пришлось перекомпилировать голову ;-)

[gds.livejournal.com]

если данные однотипные (иерархические справочники например), то вплоть до 10 уровней -- ок. Если же разнотипные, как например меню программы или меню настроек, то 2 -- в среднем случае нормально, но у нас (на моей официальной работе) до 4 бывает, причём оправданных (а среди неоправданно-глубоких иерархий есть и более глубокие).

[norguhtar.livejournal.com]

Зависит от отображения. Если в текущий момент времени показывается только один уровень плюс кнопка назад или путь по дереву, то до 5-6 будут нормально восприниматься. При этом переход с уровня на уровень делается слайдом, а навигация или через нажатие на пункт или кнопкой назад.

[aamonster.livejournal.com]

Ну, дерево файловой системы показывается на бОльшую глубину, и ничего, не жужжим. Просто потому, что оно объективно такое и показать его плоским - хуже.

Вот показывать то, что за пределами текущего пути в иерархии - напряжёт.

"Альтернатива - утки" (c). В смысле, тэги (или просто куски полных имён пунктов) и фильтрация по ним.

Ну и, естественно, если есть 20 пунктов, то разложить их в 5 уровней - это типичный ахтунг.

[sergiej.livejournal.com]

Ну до трёх уровней ещё терпимо. Само по себе дерево для визуализации неплохо, но для навигации надо добавлять поле быстрого поиска - как в настройках Эклипса сделано, например.

[zelanton.livejournal.com]

Ребе, это какой-то детский сад. Вот смотрите какой я тут холокост на днях наваял:

[permea-kra.livejournal.com]

Меню - это плохой способ организации деревьев, там проблемы от дурацкой организации доступа. Нормальные файловые менеджеры - это более правильно.
Вообще, у файловых менеджеров есть чему поучиться в плане упорядочиванного отображения развесистых древовидных иерархий. Поиски, несколько способов отображения, шоткаты на интересные юзеру пути, запросы в XPath стите - существенные элементы для удобства использования сильно развесистых иерархия.

[nivanych.livejournal.com]

Конечно, это неправильно.
Должен быть орграф без циклов, и как минимум, 3-х-уровневый.

[g-rub.livejournal.com]

Я бы предложил отталкиваться от правила "5-7 объектов". Т.е. попробовать спроектировать интерфейс так, чтобы для типовых операций совокупное количество действий ("кликнуть","ввести" и т.п.) и точек принятия решений ("увидеть элемент интерфейса => определить, что с ним делать") укладывалось в это прокрустово ложе. Тогда операции будут легко запоминаться, и субъективное удобство работы возрастет.

Но это всё интуитивное теоретизирование, т.к. я ни разу не специалист по UI -- скорее, пиздобол-любитель.

[tretiy3.livejournal.com]

в жужу каменты показываеются в сколько хочешь уровней вложенности и ничего.

[lupus-lupusum.livejournal.com]

так везде же больше 2х уровней, и ничего, пользуемся? Допустим вот в Опере поменять качество печати: Файл->Параметры печати->Лист и ориентация -> Свойства -> Вкладка Бумага/качество - Пункт Качество, 6ть уровней.

Вот sergiej предлагает поиск, кажется неплохая мысль - нажимаешь допустим альт и пишешь качество, прога открывает сразу качество печати. И сгенерировать по меню такой поиск можно автоматической генерилкой.