![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О вудуизме в математическом моделировании
Сижу, вкуриваю методы математического моделирования антенн. Чисто ради интереса и потому, что изготовление антенны это определенное вуду, а уж без передатчика и КСВ-метра ее характеристики вообще изучить невозможно.
Как я уже писал, есть такая прога - MMANA. Прога бесплатная, весьма популярная у радиолюбителей, на страничках, где тепоклоняются пням описывают свои антенны, часто приводятся результаты моделирования, итд.
Так вот. Результатам этой проги верить нельзя, точка. А радиолюбители, которые ее используют - делают на самом деле антенны от фонаря, подгоняя результаты под ответ с помощью КСВ-метров. По той причине, что радиолюбителей с фундаментальным образованием в области матмоделирования я как-то в интернетах не вижу, зато доморощенных DIY-фриков с вырвиглазными цветами домашних страничек в ебенях бесплатных хостингов - сколько угодно.
Вот, к примеру, результат расчета свежесозданного полуволнового диполя:
Очень красиво, импеданс достаточно близок к теоретическому(73+j42.5, взят из ARPL Antenna Book), антенна почти в резонансе.
А теперь, этот же результат после того как я этот диполь сохранил и загрузил в/из файла:
Все, после загрузки из файла можно хоть раком встать, но правильных значений не будет. "Где-то какую-то переменную не очистили"
О используемом в MMANA ядре расчета mininec можно сказать тоже много хорошего. Оригинально оно было написано на бейсике, если кому интересно, можете глянуть на это вырвиглазие. Разобраться в этом - по-моему, проще теорию изучить и заново написать.
Интерфейс программы, юзабилити и прочее - это вообще ад холокоста.
Я подозреваю, что авторы зарабатывают на продаже более правильной версии программы, а вообще область узкоспецифическая и вуду-образная настолько, что никого особо это snake oil моделирование не напрягает.
Как я уже писал, есть такая прога - MMANA. Прога бесплатная, весьма популярная у радиолюбителей, на страничках, где те
Так вот. Результатам этой проги верить нельзя, точка. А радиолюбители, которые ее используют - делают на самом деле антенны от фонаря, подгоняя результаты под ответ с помощью КСВ-метров. По той причине, что радиолюбителей с фундаментальным образованием в области матмоделирования я как-то в интернетах не вижу, зато доморощенных DIY-фриков с вырвиглазными цветами домашних страничек в ебенях бесплатных хостингов - сколько угодно.
Вот, к примеру, результат расчета свежесозданного полуволнового диполя:
PULSE U (V) I (mA) Z (Ohm) SWR w1b 1.00+j0.00 9.16-j5.13 83.11+j46.53 2.36
Очень красиво, импеданс достаточно близок к теоретическому(73+j42.5, взят из ARPL Antenna Book), антенна почти в резонансе.
А теперь, этот же результат после того как я этот диполь сохранил и загрузил в/из файла:
PULSE U (V) I (mA) Z (Ohm) SWR w1b 1.00+j0.00 -0.04+j1.14 -29.71-j878.77 522.21
Все, после загрузки из файла можно хоть раком встать, но правильных значений не будет. "Где-то какую-то переменную не очистили"
О используемом в MMANA ядре расчета mininec можно сказать тоже много хорошего. Оригинально оно было написано на бейсике, если кому интересно, можете глянуть на это вырвиглазие. Разобраться в этом - по-моему, проще теорию изучить и заново написать.
Интерфейс программы, юзабилити и прочее - это вообще ад холокоста.
Я подозреваю, что авторы зарабатывают на продаже более правильной версии программы, а вообще область узкоспецифическая и вуду-образная настолько, что никого особо это snake oil моделирование не напрягает.
no subject
Я верю, что хоть что-то правдоподобное ммана должна выдавать, иначе это было бы вообще из разряда "колдун геннадий заговаривает антенны на прием с помощью духов эфира".
Но ммана с программистской точки зрения - полный кошмар, я своим коллегам бы руки повырывал за такие интерфейсы и реализацию предметной области. Даже если вычислительное ядро считает правильно, в чем я лично не уверен. Теоретическая правильность формул не поможет, если там временные переменные, например не очищаются. Или память выделенная под массивы не заполняется нулями.
Т.е. я по своему опыту знаю - если внешнему виду программы и корректной обработке ошибок и краевых случаев не уделяется внимания, то реализация внутренних алгоритмов вне зависимости от их теоретической обоснованности и сложности тоже будет невменяемой.
При мелких изменениях параметров результаты, само собой, не должны сильно менятся, если там не вблизи резонанса с запредельными значениями Q.
NEC2 да, нужно ввод данных для него осилить. Говорят, у него некоторые вещи хуже чем у mininec, в плане соединения проводов разных диаметров, но думаю, на это пока можно забить.