А вот как у вас модно

[metaclass]

работать с системами контроля версий? Конкретно, с subversion, потому что в меркуриале и прочих DVCS можно хоть обкоммитится до одури - пока в другой репозиторий не закинешь, этого никто не увидит.

Я как-то склоняюсь к "сделал независимый мелкий кусок - тут же закомитил", даже если там пару букв всего поменялось. Т.е. билд стараться не ломать принципиально, но накапливать изменения на "один огромный коммит на всю фичу" не хочу.

PS: В комментариях много советуют бранчи. Я почему-то никогда ими не пользовался, сначала в svn они были адом и мне лень было это осиливать, а сейчас как-то никогда не возникает надобности. Т.е. организация проекта и релизов как-то так получилась, что борьба с бранчами не стоит того.

Comments

[aamonster.livejournal.com]

Удобно, помимо локального репозитория, иметь что-то на сервере - это, как минимум, даст возможность спокойно работать из двух мест. Опять же, майнтейнеру надо откуда-то брать то, что кладётся в центральную репу.
Я для себя в hg выработал сценарий: юзерам можно делать push в центральный репозиторий, но не в ветку default - туда мержит майнтейнер.
В принципе, альтернатива - персональная репа на сервере для каждого разработчика (куда он делает push, pull оттуда в центральную делается мейнтейнером вручную, из центрального туда - автоматом). Но по сути это то же самое, только разделение физическое, а не административное.