А вот как у вас модно

[metaclass]

работать с системами контроля версий? Конкретно, с subversion, потому что в меркуриале и прочих DVCS можно хоть обкоммитится до одури - пока в другой репозиторий не закинешь, этого никто не увидит.

Я как-то склоняюсь к "сделал независимый мелкий кусок - тут же закомитил", даже если там пару букв всего поменялось. Т.е. билд стараться не ломать принципиально, но накапливать изменения на "один огромный коммит на всю фичу" не хочу.

PS: В комментариях много советуют бранчи. Я почему-то никогда ими не пользовался, сначала в svn они были адом и мне лень было это осиливать, а сейчас как-то никогда не возникает надобности. Т.е. организация проекта и релизов как-то так получилась, что борьба с бранчами не стоит того.

Comments

[dmzlj.livejournal.com]

Возможно это специфично для используемой системы, но в git будет видно каждый коммит. В случае со мной, например, может быть куча абсолютно левых коммитов, например добавление забытых файлов и т.п. Это потом может быть очень нудно ревьювить.

rebase полезно сделать (и делать регулярно), что бы публикуемые изменения были относительно текущего HEAD-а основного бранча по возможности, что бы смержилось максимально гладко (и вообще автоматически).

[aamonster.livejournal.com]

Должен быть метод просмотреть revision log только для одной ветки.
Впрочем, я именно спрашивал - для себя я ещё не решил, что же лучше - сплющить ветку или нет.

Насчёт rebase - дело хорошее, но я привык просто мержить в свою ветку главную.

[anatoly borodin (from livejournal.com)]

А rebase -i - это ещё лучше!