metaclass: (Default)
metaclass ([personal profile] metaclass) wrote2010-04-25 08:16 am

А вот как у вас модно

работать с системами контроля версий? Конкретно, с subversion, потому что в меркуриале и прочих DVCS можно хоть обкоммитится до одури - пока в другой репозиторий не закинешь, этого никто не увидит.

Я как-то склоняюсь к "сделал независимый мелкий кусок - тут же закомитил", даже если там пару букв всего поменялось. Т.е. билд стараться не ломать принципиально, но накапливать изменения на "один огромный коммит на всю фичу" не хочу.

PS: В комментариях много советуют бранчи. Я почему-то никогда ими не пользовался, сначала в svn они были адом и мне лень было это осиливать, а сейчас как-то никогда не возникает надобности. Т.е. организация проекта и релизов как-то так получилась, что борьба с бранчами не стоит того.

[identity profile] dmzlj.livejournal.com 2010-04-25 11:58 am (UTC)(link)
1. Это вообще не способ лечения. И потом, что вылечим-то? Часть файлов не закоммитилась, часть закоммитилась. Потом пока коммитер чешет репу что бы такого сделать всвязи с ситуацией, остальной табун, который коммитит в ту же ветку (бранчей-то нет), сверху уже накидает новых коммитов уже, усугубляя ситуацию.

2. Бардак в том, что разработчик или вынужден не коммитить до последнего, тормозя свою разработку и рискуя потерять изменения, либо коммитить мусор (бессмысленные мелкозернистые коммиты) в основную ветку

3. Ну все мелочь по сравнению с тепловой смертью вселенной, кто же спорит.

4. Ну информация как бы не секретная, термин распространенный. Если сталкиваться не приходилось, то какой смысл обсуждать.

Замена CVS хотя бы на SVN --- вопрос одного-двух дней. А отсутствия нормального контроля версий скорее всего говорит о практически отсутствующем управлении релизами. Что прискорбно.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-25 12:14 pm (UTC)(link)
1. Как не способ? Благодаря таким мерам вы видите, что есть конфликт и просто исправляете его. Если прозевали, и какой-то файл оказался незакоммиченным, то исправите его чуть позже.

2. Я же объяснил, как это преодолевается - коммитите, просто в сборку не включаете.

3. :)

4. Это моя слабость - плохо запоминаю звучные термины. Так что может и сталкивался с чем-то похожим, но не знаю, что это называется именно так.

[ Замена CVS хотя бы на SVN --- вопрос одного-двух дней. ]

Плюс время привыкания к глюкам нового инструмента - N дней. И через сколько те 1-2 дня + N дней окупятся? И ради чего огород городить? Инструмент то не ключевой - не компилятор какой-нибудь.

[identity profile] dmzlj.livejournal.com 2010-04-25 12:23 pm (UTC)(link)
По поему, система контроля версий это ключевой инструмент, в некотором смысле более ключевой, чем компилятор. Очень много на него завязано: можно и метрики снимать, и релизами управлять, и code review и т.п.

Насчет глюков хотелось бы подробнее. Как бы этими инструментами пользуются миллионы человек ежедневно, врядли вот новые пользователи прямо сходу придут и обнаружат на повержности какие-то прямо глюки, до них никем не виданные. Если только глюки в своих головах.

SVN практически не отличается от CVS, только сделан чуть более по-человечески. Так что особенно привыкать не к чему.

Окупаться начнет не использование нового контроля версий, а более упорядоченная разработка. Например, за счет того, что меньше станет тратиться времени на борьбу с особенностями инструментария.


[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-25 12:30 pm (UTC)(link)
[ Насчет глюков хотелось бы подробнее. ]

Здесь я имею в виду специфические трудности, которые возникают при работе с данным инструментом и к которым надо приноровиться, понять, как с ними дешево бороться. Ну как невозможность легко отследить переименование в CVS - наверняка в "черепашке" есть свои подобные заморочки.

[ Окупаться начнет не использование нового контроля версий, а более упорядоченная разработка. ]

Я это понимаю. Вопрос в том, за сколько оно окупится. В наших проектах выгода неочевидна. Была бы очевидна - перескочили бы со свистом. По сравнению с ежедневным переключением с C++ на Java потом на Delphi потом обратно - это не проблема.

[identity profile] dmzlj.livejournal.com 2010-04-25 12:39 pm (UTC)(link)

Я это понимаю. Вопрос в том, за сколько оно окупится. В наших проектах выгода неочевидна. Была бы очевидна - перескочили бы со свистом. По сравнению с ежедневным переключением с C++ на Java потом на Delphi потом обратно - это не проблема.


Ну ведь на этот вопрос нельзя ответить в общем? Можно только вести учет времени, потраченные на отдельные активности разными людьми, и смотреть сколько времени ушло на борьбу с CVS.

После CVS трудностей не будет. Наоборот, будет ощущение, что долгие годы над вами издевались, и вдруг, ВНЕЗАПНО, перестали.

У меня был опыт работы в довольно крупном проекте (1+ Gb исходников + 11 человек), где на поддержание CVS в норме время тратилось постоянно.

Писались внешние скрипты для обработки тех или иных ситуаций, постоянно были проблемы из-за недокоммиченных файлов (писались скрипты противодейтствия этому), регулярно случался code freeze, что бы стабилизировать релиз (это когда не делается новых изменений, только фиксы и вся команда с удовольствием курит бамбук).

Все это время и, соответственно, деньги. Использование нормальных инструментов большую часть этих вопросов устраняет и дает много допольнительных возможностей (несколько релизов одновременно и легкая миграция изменений между ними).

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-25 12:51 pm (UTC)(link)
[ Наоборот, будет ощущение, что долгие годы над вами издевались, и вдруг, ВНЕЗАПНО, перестали. ]

Ну возможно :)

code freeze - теперь я понял, о чем вы - да, такое у нас бывает регулярно. :)

Мера борьбы - как только удается получить стабильную версию de facto (а такое периодически случается), она отмечается специальным тегом и вот это предъявляется как последняя версия потенциальным заказчикам. Так что бамбук в результате никто не курит. А вот когда старались получить стабильную версию к заранее заданной дате - тогда да, бывали и бамбуки.

Из-за недокомиченности файлов бывают минутные проблемы:
- Мужики, у меня ### не собирается, кто последний там насрал?
- Вроде я. Сейчас проверю...
через 1 минуту:
- Все, закоммитил, собирай.
- Все, собралось.

[identity profile] dmzlj.livejournal.com 2010-04-25 12:59 pm (UTC)(link)

Мера борьбы - как только удается получить стабильную версию de facto (а такое периодически случается), она отмечается специальным тегом и вот это предъявляется как последняя версия потенциальным заказчикам. Так что бамбук в результате никто не курит.


Да ну? А фиксы на нее коммитить по результатам тестов?

Из-за недокоммиченности проблемы минутные, если сразу удалось заметить. А если не сразу, то проблема может быть зарыта сколь угодно глубоко.


[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-25 01:05 pm (UTC)(link)
[ Да ну? А фиксы на нее коммитить по результатам тестов? ]

В какой-то момент оказывается, что все тесты успешны, все фиксы прокоммичены, все классно - этот момент ловится и метится тегом как очередная эталонная версия.

Не сразу заметить - так не бывает. Весь проект собирается целиком 1-2 раза в день и еще N раз на машинах разработчиков. Если что-то не закоммичено, этот факт остается незамеченным максимум несколько часов.

[identity profile] dmzlj.livejournal.com 2010-04-25 01:10 pm (UTC)(link)
Ну как бы объяснить. Вот есть количество функционала, запланированное на очередной релиз. Настал этап фриза и тестиравания. В принципе те, кто давно сделал свои задачи на текущий релиз, могли бы приступать к задачам на следующий релиз.

Что-то делать остается только тем, кому надо фиксить в своей зоне ответственности.

И если нет нормальных бранчей, то неизбежно простаивание части команды. В принципе --- может быть, это даже кому-то нравится, поэтому внедрение инструментария, который позволит построить работу более эффективно, было бы воспринято в штыки.

Что до поломок от неатомарных коммитов --- то хорошо, если они сборку ломают. А если не ломают --- то может быть все, что угодно. Ну, просто баг благодаря системе контроля версий, которого могло бы не быть.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-25 01:15 pm (UTC)(link)
[ Вот есть количество функционала, запланированное на очередной релиз. Настал этап фриза и тестиравания. В принципе те, кто давно сделал свои задачи на текущий релиз, могли бы приступать к задачам на следующий релиз. ]

Да, я вас прекрасно понимаю, у нас когда-то так и было, и описанные вами проблемы задалбывали. Но потом просто перешли на другую организацию процесса разработки, и этот вопрос отпал сам собой. Понятно, что можно делать бранчи и даже делаем иногда, но по факту это оказывается необходимо настолько редко, что в принципе могли бы обойтись и без них.

[identity profile] metaclass.livejournal.com 2010-04-25 12:51 pm (UTC)(link)
По моему, системы контроля версий это сильно более ключевой инструмент, чем компиляторы, но менее ключевой чем баг-трекеры :)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-25 12:53 pm (UTC)(link)
Не... без компилятора вообще х. че сделаешь, а система контроля версий в простейшем случае реализуется тупо как серия еженедельных архивов.

[identity profile] dmzlj.livejournal.com 2010-04-25 01:02 pm (UTC)(link)
Но ведь и компиляторы и VCS уже есть. Вам ведь не надо их писать?

Еженедельных... OMFG...

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-25 01:11 pm (UTC)(link)
Можно и ежемесячных - смотря что за проект :)

Скажем, у меня есть личный проект - размер большой, но делаю его только я. Так мне по горло хватает совершенно вырожденного версионного контроля: каждый вечер zip проекта на hard и на флешку, каждый месяц - сохранение ZIP-а под отдельным именем в папке.

То есть, можно без версионника ВООБЩЕ, а вот без компилятора - никак.

[identity profile] dmzlj.livejournal.com 2010-04-25 01:15 pm (UTC)(link)
Ну то есть если там форсмажор случится --- то потерять неделю или месяц работы не жалко.

Ну там про мелкие удобства неограниченного rollback, что бывает полезно в случае разного рода исследований я не говорю.

Я мессаджа не понимаю. Вот есть DVCS. Исключительно удобны: почти не требуют инсталляции, конфигурации. Дают много возможностей и удобств. Какой смысл ими не пользоваться?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-25 01:18 pm (UTC)(link)
[ Ну то есть если там форсмажор случится --- то потерять неделю или месяц работы не жалко. ]

Вы тут смешиваете backup и версионный контроль. Потерять неделю - это если вы делаете backup раз в неделю. А я говорю о сохранении раз в неделю очередной версии для отката назад. Backup хоть раз в час делайте.

Мессадж касался сугубо коммента Метакласса, что систему контроля версий важнее компилятора :)

[identity profile] dmzlj.livejournal.com 2010-04-25 01:23 pm (UTC)(link)
Конечно важнее. В проекте может быть пяток компиляторов, и вообще их как грязи, сегодня один, завтра другой, послезавтра вообще без него.

А VCS и системы тикетов --- это организация процесса, который долго и мучительно отлаживается, и с системы на систему не очень попрыгаешь. Особенно issue tracker-ов, которых вообще нормальных нет.

По поводу backup я не путаю. При работающем контроле версий мне никакой отдельный бэкап на компах не нужен, достаточно на серверах наладить автоматический процесс.
Edited 2010-04-25 13:29 (UTC)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-25 01:50 pm (UTC)(link)
[ В проекте может быть пяток компиляторов, и вообще их как грязи, сегодня один, завтра другой, послезавтра вообще без него. ]

вообще без него - это как? ручками в бинарные коды переводить? :)

[ По поводу backup я не путаю ]

ну немножко было, чего уж там, будем считать, что это я вас запутал :) но теперь то все понятно?

[identity profile] dmzlj.livejournal.com 2010-04-25 01:53 pm (UTC)(link)

вообще без него - это как? ручками в бинарные коды переводить? :)


интерпретатор, например. Какой у PHP или питона компилятор?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-25 01:56 pm (UTC)(link)
ну вводная такова, что есть проект на C++. без контроля версий - можно, без трекера - тоже. даже без дебаггера можно (встаем в позу отладочной печати). без компилятора - никак.

[identity profile] dmzlj.livejournal.com 2010-04-25 02:01 pm (UTC)(link)
Система контроля версий очень слабо относится к тому, на чем проект. Причем здесь вообще на C++ он или нет? Если бы речь шла о том, что ничего нет, и надо выбирать, что написать --- компилятор, систему контроля версий или issue tracker --- такая постановка вопроса имела бы смысл. А так --- все есть, бери и пользуйся. И непонятно, как использование C++ оправдывает использование мертвой кривой системы контроля версий.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-25 03:02 pm (UTC)(link)
Никак не оправдывает - я просто попытался ввести какую-то меру важности и доказать, что одно важнее другого.

[identity profile] usovalx.livejournal.com 2010-04-25 11:38 pm (UTC)(link)
Для плюсов тоже есть интерпретатор. В церновском ROOT он для REPL используется ;)

Жуткая и местами ограниченная штука, но более-менее работает.

[identity profile] blacklion.livejournal.com 2010-04-25 01:30 pm (UTC)(link)
1. Как не способ? Благодаря таким мерам вы видите, что есть конфликт и просто исправляете его. Если прозевали, и какой-то файл оказался незакоммиченным, то исправите его чуть позже.
Да, но изменения могут быть согласованными вот по этим трём файлам. И если у вас есть момент когда ДВА файла с новым контентом УЖЕ в репозитории а третий — нет (потому что конфликт и вы пол-часа его исправляете) — это очень, очень плохо.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-04-25 01:48 pm (UTC)(link)
И не говорите, ужасть, просто ужасть! :)

Если серьезно, то длительная задержка - большая редкость, а короткая ни на ком не сказывается.