![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А вот как у вас модно
работать с системами контроля версий? Конкретно, с subversion, потому что в меркуриале и прочих DVCS можно хоть обкоммитится до одури - пока в другой репозиторий не закинешь, этого никто не увидит.
Я как-то склоняюсь к "сделал независимый мелкий кусок - тут же закомитил", даже если там пару букв всего поменялось. Т.е. билд стараться не ломать принципиально, но накапливать изменения на "один огромный коммит на всю фичу" не хочу.
PS: В комментариях много советуют бранчи. Я почему-то никогда ими не пользовался, сначала в svn они были адом и мне лень было это осиливать, а сейчас как-то никогда не возникает надобности. Т.е. организация проекта и релизов как-то так получилась, что борьба с бранчами не стоит того.
Я как-то склоняюсь к "сделал независимый мелкий кусок - тут же закомитил", даже если там пару букв всего поменялось. Т.е. билд стараться не ломать принципиально, но накапливать изменения на "один огромный коммит на всю фичу" не хочу.
PS: В комментариях много советуют бранчи. Я почему-то никогда ими не пользовался, сначала в svn они были адом и мне лень было это осиливать, а сейчас как-то никогда не возникает надобности. Т.е. организация проекта и релизов как-то так получилась, что борьба с бранчами не стоит того.
no subject
Да нет, все нормально, несколько элементарных правил - и никакого бардака.
no subject
no subject
Если бы вы сказали, какой рода бардак вам видится в такой ситуации, я бы вам привел конкретные меры, позволяющие его избежать.
no subject
Потеря кода при и отсутствие возможности отмотки назад при разработке, при редких коммитах (коммитить только работающий код)
Гиморой с рефакторингом (переименования)
Наличие смешных code freeze, как воркараундов вокруг убогости инструментария
no subject
Что такое неатомарные коммиты? Я так понял, это серия нескольких связанных коммитов... но как они ведут к бардаку?
[ Потеря кода при и отсутствие возможности отмотки назад при разработке, при редких коммитах (коммитить только работающий код) ]
Решение проблемы: коммитить сколь угодно часто, но не коммитить тот файл, который включает сырой код в общую сборку. В результате на вашем компе собирается сырой код, на остальных - старый, стабильный.
[ Гиморой с рефакторингом (переименования) ]
Просто удаляем файл и закоммичиваем новый. Это вызовет трудность отследить, какой файл был его прообразом, но такая трудность не относится к "бардаку".
[ Наличие смешных code freeze, как воркараундов вокруг убогости инструментария ]
Что такое code freeze?
no subject
2. Сырой код или не сырой --- определяется тестированием. Определяют, это соответственно, уже после включения всех изменений в релизную ветку и прогона тестов. Не сломались тесты --- значит не сырой. Ну и куча мусорных коммитов в общей ветке --- это именно бардак, а управлять коммитами в CVS способа нету.
3. Потеря истории --- это и есть бардак в чистом виде.
4. Про code freeze --- без комментариев.
А решение одно: если принять решение о выбрасывании CVS на уровне организации воли нету, что говорит о том, что у руля стоят совершенно замшелые пни, то выкинуть его локально, и для себя пользоваться чем-то вроде git-cvs, и в общий реп коммитить уже более-менее осмысленными кусками.
no subject
В результате конфликт трудно не заметить, так как вывод не загроможден лишним текстом.
2. Ну так в чем бардак то?
3. Это просто лозунг. По-вашему - бардак, по-моему - мелочь.
4. As you wish :)
Пни не замшелые, просто CVS не настолько критичный инструмент, чтобы возиться с его заменой.
no subject
2. Бардак в том, что разработчик или вынужден не коммитить до последнего, тормозя свою разработку и рискуя потерять изменения, либо коммитить мусор (бессмысленные мелкозернистые коммиты) в основную ветку
3. Ну все мелочь по сравнению с тепловой смертью вселенной, кто же спорит.
4. Ну информация как бы не секретная, термин распространенный. Если сталкиваться не приходилось, то какой смысл обсуждать.
Замена CVS хотя бы на SVN --- вопрос одного-двух дней. А отсутствия нормального контроля версий скорее всего говорит о практически отсутствующем управлении релизами. Что прискорбно.
no subject
2. Я же объяснил, как это преодолевается - коммитите, просто в сборку не включаете.
3. :)
4. Это моя слабость - плохо запоминаю звучные термины. Так что может и сталкивался с чем-то похожим, но не знаю, что это называется именно так.
[ Замена CVS хотя бы на SVN --- вопрос одного-двух дней. ]
Плюс время привыкания к глюкам нового инструмента - N дней. И через сколько те 1-2 дня + N дней окупятся? И ради чего огород городить? Инструмент то не ключевой - не компилятор какой-нибудь.
no subject
Насчет глюков хотелось бы подробнее. Как бы этими инструментами пользуются миллионы человек ежедневно, врядли вот новые пользователи прямо сходу придут и обнаружат на повержности какие-то прямо глюки, до них никем не виданные. Если только глюки в своих головах.
SVN практически не отличается от CVS, только сделан чуть более по-человечески. Так что особенно привыкать не к чему.
Окупаться начнет не использование нового контроля версий, а более упорядоченная разработка. Например, за счет того, что меньше станет тратиться времени на борьбу с особенностями инструментария.
no subject
Здесь я имею в виду специфические трудности, которые возникают при работе с данным инструментом и к которым надо приноровиться, понять, как с ними дешево бороться. Ну как невозможность легко отследить переименование в CVS - наверняка в "черепашке" есть свои подобные заморочки.
[ Окупаться начнет не использование нового контроля версий, а более упорядоченная разработка. ]
Я это понимаю. Вопрос в том, за сколько оно окупится. В наших проектах выгода неочевидна. Была бы очевидна - перескочили бы со свистом. По сравнению с ежедневным переключением с C++ на Java потом на Delphi потом обратно - это не проблема.
no subject
Ну ведь на этот вопрос нельзя ответить в общем? Можно только вести учет времени, потраченные на отдельные активности разными людьми, и смотреть сколько времени ушло на борьбу с CVS.
После CVS трудностей не будет. Наоборот, будет ощущение, что долгие годы над вами издевались, и вдруг, ВНЕЗАПНО, перестали.
У меня был опыт работы в довольно крупном проекте (1+ Gb исходников + 11 человек), где на поддержание CVS в норме время тратилось постоянно.
Писались внешние скрипты для обработки тех или иных ситуаций, постоянно были проблемы из-за недокоммиченных файлов (писались скрипты противодейтствия этому), регулярно случался code freeze, что бы стабилизировать релиз (это когда не делается новых изменений, только фиксы и вся команда с удовольствием курит бамбук).
Все это время и, соответственно, деньги. Использование нормальных инструментов большую часть этих вопросов устраняет и дает много допольнительных возможностей (несколько релизов одновременно и легкая миграция изменений между ними).
no subject
Ну возможно :)
code freeze - теперь я понял, о чем вы - да, такое у нас бывает регулярно. :)
Мера борьбы - как только удается получить стабильную версию de facto (а такое периодически случается), она отмечается специальным тегом и вот это предъявляется как последняя версия потенциальным заказчикам. Так что бамбук в результате никто не курит. А вот когда старались получить стабильную версию к заранее заданной дате - тогда да, бывали и бамбуки.
Из-за недокомиченности файлов бывают минутные проблемы:
- Мужики, у меня ### не собирается, кто последний там насрал?
- Вроде я. Сейчас проверю...
через 1 минуту:
- Все, закоммитил, собирай.
- Все, собралось.
no subject
Да ну? А фиксы на нее коммитить по результатам тестов?
Из-за недокоммиченности проблемы минутные, если сразу удалось заметить. А если не сразу, то проблема может быть зарыта сколь угодно глубоко.
no subject
В какой-то момент оказывается, что все тесты успешны, все фиксы прокоммичены, все классно - этот момент ловится и метится тегом как очередная эталонная версия.
Не сразу заметить - так не бывает. Весь проект собирается целиком 1-2 раза в день и еще N раз на машинах разработчиков. Если что-то не закоммичено, этот факт остается незамеченным максимум несколько часов.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Еженедельных... OMFG...
no subject
Скажем, у меня есть личный проект - размер большой, но делаю его только я. Так мне по горло хватает совершенно вырожденного версионного контроля: каждый вечер zip проекта на hard и на флешку, каждый месяц - сохранение ZIP-а под отдельным именем в папке.
То есть, можно без версионника ВООБЩЕ, а вот без компилятора - никак.
no subject
Ну там про мелкие удобства неограниченного rollback, что бывает полезно в случае разного рода исследований я не говорю.
Я мессаджа не понимаю. Вот есть DVCS. Исключительно удобны: почти не требуют инсталляции, конфигурации. Дают много возможностей и удобств. Какой смысл ими не пользоваться?
no subject
Вы тут смешиваете backup и версионный контроль. Потерять неделю - это если вы делаете backup раз в неделю. А я говорю о сохранении раз в неделю очередной версии для отката назад. Backup хоть раз в час делайте.
Мессадж касался сугубо коммента Метакласса, что систему контроля версий важнее компилятора :)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Да, но изменения могут быть согласованными вот по этим трём файлам. И если у вас есть момент когда ДВА файла с новым контентом УЖЕ в репозитории а третий — нет (потому что конфликт и вы пол-часа его исправляете) — это очень, очень плохо.
no subject
Если серьезно, то длительная задержка - большая редкость, а короткая ни на ком не сказывается.
no subject
Т.е. вы даже про repocopy не знаете? :)
no subject
Да куда нам, мы ж люди темные :)