Мозголомающие средства разработки.

[metaclass]

После недельного писания на F# появилась идея, отчего использование дельфи так часто вырывает мозг программистам.

Суть в том, что дельфи это законченный продукт с замкнутым комьюнити. Собственно говоря, для работы на нем ничего кроме самого дельфи и нескольких сторонних компонентов (которые никуда больше и не пригодны) не нужно. Соответственно, у программистов тупо не было стимула выглядывать за пределы своей песочницы. В дельфи было все, необходимое и достаточное, чтобы писать всякого рода опердень в то время. Причем в силу простоты - это еще и стимулировало индивидуальное вкалывание, нахрен нужна какая-то командная разработка, какие-то процессы и прочие атрибуты, если один человек мог спокойно сделать достаточно немалую софтину.
Сишные и С++ либы, опять же, не подключались без извращений типа "завернуть в dll с plain C интерфейсом".

Сколько я не смотрю на другие средства разработки - там обязательно есть какая-то шиза на тему того, что невозможно пользоваться, не вкурив штук пять смежных областей. Тот же дотнет - это просто страшная сборная солянка из XML, веба, рефлекшена с кодогенерацией, хитрожопого ООП, причем некоторые вещами оттуда до сих пор проще переписать чем использовать готовые.
Послушаешь zabivator и прочих про ocaml - это просто гамон, какие-то сишные компиляторы, какие-то либы, портирование между виндами и линуксами и прочий мрак.
Жаба энтепрайзная тоже страх какой-то, судя по количеству фреймворков, методик взаимодействия с внешним миром и прочего.

Т.е. все другие платформы ориентированы или на работу в команде с разделением труда или на знание множества смежных шизов, что в любом случае не дает окопаться в песочнице и 20 лет самостоятельно пилить одну и ту же опердень.

Comments

[zamotivator.livejournal.com]

Система сборки одна - make.

[metaclass.livejournal.com]

cmake, make, omake, scons что там еще?

[zamotivator.livejournal.com]

Это всё удобные абстракции ПОВЕРХ make

[metaclass.livejournal.com]

Ну вот это и есть классическое вуду.
Не хватает функций инструмента, инструмент устарел как жопа, но вуду запрещает переделывать инструмент, поэтому поверх него наворачивается еще с десяток слоев абстракций, с этим ебутся в гамаке, но сделать по человечески, то бишь с нуля - не станут. "Табу".

[kiryl.livejournal.com]

В чём устарелость make? GNU Make в частности.

[metaclass.livejournal.com]

В том, что для более-менее крупных проектов он используется только в сочетании с десятками других вуду-инструментов.

[kiryl.livejournal.com]

Да-ну? Ядро, по твоему, чем собирается?

[nealar.livejournal.com]

Ребе, вы о FreeBSD слышали?

[zamotivator.livejournal.com]

А что с make не так?
Абстракции эти делаются для quick-start'а.
Релизиться лучше с обычным make

[nealar.livejournal.com]

Твои бы слова, да мэйнтейнерам в уши. Мэйк - он весьма безотказный, в отличие от.

[w00dy.livejournal.com]

И все разные и друг с другом не совместимые. Плюс костыль autoconf, для того чтобы это говно можно было бы хоть как-то собрать, ибо хоть в линупсах и есть разные /lib, /usr/lib, /usr/local/lib, /opt/lib, etc., и прочее, но везде оно разное и хер поймёшь что и где без костылей.

[zamotivator.livejournal.com]

/lib/, /usr/lib/, /usr/include, /bin, /usr/bin везде одинаковые.
/opt - специально для тех, кому "отдельную папку подавай".

[w00dy.livejournal.com]

Вот и я о том же. Есть sus, линупсоиды на неё клали с прибором. Хотели родить lsb, родилась мертворождённой и все на неё забили.

[kirill a. korinskiy (from livejournal.com)]

да ты шо! Марш читать про scons. Там на python надо программировать что ды что-то собрать!!!!